Маслова Л.Д.

Главный специалист, эксперт Учебно-научно-технического комплекса сертификации и проблем качества Дальневосточного федерального университета

Гаффорова Е.Б., доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Дальневосточного федерального университета

О СИСТЕМАХ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

В настоящей работе проведен аналитический обзор действующих государственных и общественных систем оценки качества высшего образования (их элементов, целей, задач, критериев) как в России, так и за рубежом. Данный анализ может способствовать созданию единой системы независимой оценки качества высшего образования, являющейся естественным дополнением системы государственной аккредитации и способствующей повышению престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство.

Ключевые слова : независимая оценка, образование, качество, компетентность, выпускник.

Key words: independent evaluation, education, quality, competence, graduate.

Высшие учебные заведения создают свои системы гарантий и оценки качества образования, основанные на соответствии их учебных программ, материальных ресурсов, научно-методического обеспечения, кадров и структуры управления определенным требованиям, предъявляемым со стороны общества, личности и государства. В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов . Исторически сформировались «английская модель», в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, и «французская или континентальная модель», основанная на внешней оценке вуза с точки зрения его ответственности перед обществом и государством. Симбиозом указанных подходов явилась «американская модель» аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ, представляющая собой наиболее удачное сочетание идей «английской» и «французской» моделей. Представленный далее анализ основных принципов и инструментов «американской модели» необходим для осмысления возможности ее применения в российской практике оценки качества высшего образования.

Аккредитация в США представляет собой систему контроля качества образования, которая позволяет учесть интересы всех заинтересованных в развитии образования сторон и сочетает общественную и государственную формы контроля. Основные цели аккредитации состоят в том, чтобы :

– обеспечить прогресс в высшем образовании за счет разработки критериев и принципов оценки эффективности образования;

– стимулировать развитие образовательных учреждений и совершенствование образовательных программ путем непрерывного самообследования и планирования;

– гарантировать обществу, что учебное заведение или конкретная образовательная программа имеют правильно сформулированные цели и условия их достижения;

– обеспечить помощь в становлении и развитии вузов и в реализации образовательных программ;

– защитить учебные заведения от вмешательства в их образовательную деятельность и ущемления их академических свобод.

Аккредитацию образовательных учреждений в США следует рассматривать как систему коллективной саморегуляции для сохранения баланса между правами учебных заведений на академическую свободу и их ответственностью перед государством и обществом.

Стандарты (показатели) институциональной аккредитации, т.е. оценки учебного заведения в целом как общественного института, являются содержательной основой измерения эффективности деятельности университета в соответствии со своим назначением. Общепринятыми являются девять критериев оценки, представленных на рисунке 1.

Рисунок 1 – Критерии институциональной аккредитации ВУЗов в США

Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы (необходимые для достижения целей), доказательства достижения целей, перспективы достижения целей в будущем.

В центре внимания специализированной аккредитации (т.е. аккредитации отдельных образовательных программ), как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров. Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки деятельности университета могут компенсироваться за счет других преимуществ, то специализированная аккредитация следует принципу – образовательная программа сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Программа аккредитуется только в том случае, если все ее блоки соответствуют критериям.

Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу.

В качестве примера специализированной аккредитации проанализированы критерии системы оценки качества образования американской компании Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), которая представляет собой федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ и является наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий. Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие :

– знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем;

– умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике;

– способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– способность эффективно взаимодействовать в коллективе;

– профессиональная и этическая ответственность;

– широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и способность учиться постоянно.

В Европе на сегодняшний день отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. В каждой стране существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования. Однако следует отметить и общую тенденцию – в последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются:

– регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;

– наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;

– наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования;

– регулярная самооценка деятельности (служб управления, программ) и экспертная оценка для проверки результатов самообследования университета;

– своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.

Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в различных странах. Однако, так или иначе, в разных подходах и системах оценки основное внимание уделяется целям, критериям, ресурсам, процессам и результатам. Различия касаются того, чему уделяется больше внимания и в какой степени. Основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка ВУЗов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, а в рамках Европы – это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств, таких как Финский Совет по Оценке Высшего Образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по Оценке Франции (Comite Nationale d’Evaluation), Национальное Агентство Высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat) и др. .

Следует отметить, что существуют международные проекты по независимой оценке качества образования с участием России. AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области образования. Конечная цель проекта – разработка комплексного, объективного и научно обоснованного подхода к оценке результатов обучения в системе высшего образования, получение международно сопоставимой информации о результатах обучения на уровне вузов, факультетов, образовательных программ. В рамках проекта осуществляется оценка принципиальной возможности международного измерения уровня знаний, а также практических навыков студентов вузов, обучающихся в различных языковых, культурных и институциональных контекстах; разработка соответствующих инструментов измерения для оценки общих знаний и компетенций, а также специальных знаний и компетенций для двух пилотных дисциплин – Экономика и Инженерные науки.

В настоящее время в проекте AHELO участвуют 16 стран: по направлению экономики к проекту присоединилось 19 вузов, по инженерному направлению планируется участие не менее 15 вузов . Кроме того, в рамках проекта проводятся исследования по оценке таких общих навыков студентов, как умение критически мыслить, анализировать информацию, принимать решения и письменно изъясняться. Также учитывается контекст обучения – личные данные студента, его изначальные знания и умения, силы, которые он отдаёт учёбе, преподавательский состав, учебная программа.

Для России участие в проекте AHELO представляется важным, поскольку перед нашей страной, как и перед большинством экономически развитых стран ОЭСР, стоит задача обеспечения качества образовательных результатов в высшем образовании с учетом международных стандартов, оценки качества образования в российских вузах на основе системы объективных и сопоставимых с международными критериев, развития экспорта образовательных услуг и повышения привлекательности российского высшего образования для иностранных студентов и преподавателей. Участие в проекте AHELO также позволяет использовать передовой международный опыт в ходе разработки Министерством образования РФ новых контрольно-измерительных материалов для выпускников российских вузов.

В системе высшего образования России более развита внешняя оценка качества, ориентированная на стандарты и показатели эффективности. Основными элементами этой системы являются стандартизация и процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации, а также комплексное оценивание образовательных учреждений в целом и отдельных специальностей на основе рейтинговой системы. Все эти процедуры включают проведение внутренней проверки. Основой объективной оценки качества образования являются Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, а также образовательные стандарты, устанавливаемые университетами.

Если лицензия предоставляет ВУЗам право на реализацию образовательным программ, прием абитуриентов, то такая процедура как государственная аккредитация позволяет учебным учреждениям выдавать документы государственного образца об образовании. Помимо государственной, высшие учебные заведения могут получать общественную аккредитацию, которая представляет собой признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций. Общественная аккредитация не влечет за собой финансовых или иных обязательств со стороны государства. Система общественной аккредитации призвана выявлять приоритеты в высшей школе России, обеспечивающие уровень подготовки специалистов, превышающий требования Государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению.

Несомненный интерес представляет первый опыт создания системы оценки качества высшего образования на основе общественной аккредитации, независимой оценки.

В 2002 году Минобразование РФ и Ассоциация инженерного образования России заключили соглашение о сотрудничестве в области развития национальной системы независимой аккредитации программ в области техники и технологий и разработали критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий. Рассмотрим эти критерии более подробно .

1. Цели программы. Каждая образовательная программа, представляемая к аккредитации, должна иметь:

– четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией вуза и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки;

– учебный план и рабочие программы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям;

– механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы.

3. Студенты. Важным фактором при аккредитации образовательной программы является уровень подготовленности, качество учебы и готовность студентов к профессиональной деятельности.

4. Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Уровень их квалификации может быть подтвержден следующими компонентами: базовое образование, широта дополнительного образования (повышение квалификации, стажировки), инженерный опыт, опыт работы в соответствующей отрасли промышленности, способность к коммуникации, стремление к совершенствованию программы и повышению эффективности обучения, участие в профессиональных обществах, получение стипендий и грантов, присвоение званий в области науки и техники и др. Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60 % от общего числа ППС. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40 % за аккредитованный период.

5. Подготовка к профессиональной деятельности. В результате освоения образовательной программы выпускники должны приобретать:

– способность применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;

– умение планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– готовность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– умение формулировать и решать инженерные проблемы;

– способность осознавать профессиональные и этические обязанности;

– навыки эффективного взаимодействия в коллективе;

– широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и умение учиться постоянно;

– знание современных общественных, политических и научно-технических проблем;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике.

6. Материально-техническая база. Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. ВУЗ обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей.

7. Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить библиотеку, содержащую все необходимые для обучения материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п., компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). ВУЗ должен постоянно обновлять, совершенствовать и расширять информационную базу.

8. Финансовое обеспечение. Финансовые ресурсы требуется направлять на качество и преемственность образовательных программ, привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы.

9. Выпускники. В ВУЗе должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников вуза. Данные, полученные при помощи этой системы, должны использоваться для дальнейшего совершенствования образовательных программ.

В 2003 году АЦ АИОР с использованием новых критериев выполнил «пилотную» аккредитацию образовательных программ в ряде ведущих российских технических университетов. Для участия в «пилотной» аккредитации были приглашены в качестве наблюдателей представители соответствующих аккредитующих организаций – Accreditation Board for Engineering and Technology (США), The Institution of Engineers Australia (Австралия), Japan Accreditation Board for Engineering Education (Япония), Engineering Council of South Africa (ЮАР), а также Министерства образования РФ. В результате была проведена общественно-профессиональная аккредитация 12 образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий в шести университетах . Таким образом, можно сделать вывод о том, что система оценки качества Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования является достаточно емким, обоснованным инструментом национальной системы общественно-профессиональной аккредитации.

В дополнение к выше обозначенной негосударственной системе оценки качества высшего образования проанализирована инициатива Министерства образования и науки, заключающаяся в разработке концепции центров сертификации и профессиональной квалификации, принимающих совместно с работодателями экзамены у студентов колледжей и вузов уже после получения диплома в образовательном учреждении с целью независимой оценки профессиональных квалификаций выпускников. Оценка будет проходить не только в формате экзаменов, но и включать в себя проверку практических навыков, полученных во время обучения. Независимость оценки обусловлена тем, что центры не будут находиться в подчинении Минобрнауки, для заявителей процедура оценки будет бесплатной; предполагается, что их финансирование будет осуществляться за счет средств работодателей, представляющих 15 отраслей. Уже в 2012 году сдавать подобные экзамены смогут выпускники, обучающиеся по направлениям: атомная промышленность, железнодорожный транспорт, медико-биологическая и фармацевтическая отрасль, управление персоналом, юриспруденция, педагогика, информатика, нанотехнологии, аэрокосмическая промышленность и авиастроение, машиностроение, добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, сервис и туризм . Иначе говоря, Министерство образования и науки реализует и укрепляет выстаиваемую модель федеральной целевой программы развития образования, согласно которой все образовательные учреждения регионов будут в большей степени ориентированы на ведущих работодателей.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время в России существует множество разрозненных систем оценки качества образования на региональном, федеральном уровнях, при этом проблему общественной независимой оценки качества образования нельзя считать решенной. Для повышения престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство решение данного вопроса должно быть системным. Для этого может быть использован успешный опыт общественной аккредитации и создания систем независимой оценки качества высшего образования, накопленный в странах Европы и США, с необходимой адаптацией под реалии российской системы образования.

Литература

1. AHELO [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/ahelo/about .

2. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2005 – Режим доступа: URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=150 .

3. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272 с.

4. Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2010 – Режим доступа: URL: http://www.eduhmao.ru/info/1/3693/23155/ .

5. После защиты диплома выпускников снова ждет экзамен [Электронный ресурс]. Стандарты и качество – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2011 – Режим доступа: URL: http://ria-stk.ru/news/detail.php?ID=54872 &SECTION_ID =.

6. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России – 2004. – № 2 – С. 12-27.

7. Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 5-45.

8. Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2009 – Режим доступа: URL:

1

В статье описаны элементы качества образовательных услуг, влияющие на оценку деятельности вуза. Раскрыто понятие качества образования как основы менеджмента качества, который является методом управления вуза, ориентированным на взаимосвязь потребителей и самого учебного заведения. Использование разных подходов позволяет наиболее полно проанализировать уровень соответствия высшего образования установленным стандартам. Большое внимание в данном случае уделяется критериям качества, которые должны рассматриваться в комплексе. Их разнообразие получило отражение в проводимом мониторинге деятельности вузов. В последние два года мониторинг является одним из методов оценки эффективности вуза, который позволяет наиболее полно получить объективные результаты деятельности учебного заведения.

менеджмент качества

качество образования

критерии оценки качества образования

качество образовательных услуг

мониторинг деятельности вузов

развитие высшего образования

оценка эффективности деятельности вузов

1. Всемирная конференция по высшему образованию: Рамки действий. – http://www.unesco.org/Education Webmaster.

2. Лазарев Г.И., Овсянникова Г.Л. Самооценка в вузе как инструмент менеджмента качества // Сертификация. – 2010. – № 1. – С. 44–50.

3. МАДИ: итоги мониторинга вузов 2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа. http://xn--90aed8aecale.xn--p1ai/bronnicy-i-okruga/nablyudaem-zhizn/madi-itogi-monitoringa-vuzov-2013.html Дата обращения 22.11.2014.

4. Управление современным университетом / под общ. ред. Г.И. Лазарева. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – 324 с.

5. Шестак О.И. Маркетинговые исследования в Системе принятия управленческих решений в современном университете // Университетское управление: практика и анализ. – 2012. – № 4. – С. 35–42.

6. Шестак О.И. Маркетинговый подход к управлению качеством образования в современном вузе // Высшее образование в России. – 2013. – № 3. – С. 108–113.

7. Щеглов П.Е., Никитина Н.Ш. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов [Электронный ресурс]. – Режим доступа. http://ecsocman.hse.ru/text/18423790/. Дата обращения 19.11.2014.

8. Ястребова О.К. Оценка качества образования как инструмент оценки деятельности вузов [Электронный ресурс]. – Режим доступа. http://www.mirkin.ru/_docs/_budgetfin/ocenka.pdf Дата обращения 20.11.2014.

В условиях все более развивающейся конкуренции среди высших учебных заведений и повышения требований к прозрачности и информационной открытости их деятельности возросла необходимость в оценке вузов. Важнейшей компонентой оценки деятельности вузов является оценка качества образования. В статье 11 Всемирной декларации ЮНЕСКО по высшему образованию качество высшего образования является многомерным понятием, которое должно включать все его функции и всю деятельность: преподавание и программы обучения, исследования ученых и аспирантов, персонал, студентов, здания, факультеты, оборудование, оказание услуг обществу и академическую среду .

Согласно стандартам ИСО (ISO) серии 9001-2011, под качеством следует понимать степень соответствия свойств какого-то объекта (продукта, услуги, процесса) некоторым требованиям (нормам, стандартам). То есть качество высшего образования - это уравновешенное соответствие основных элементов высшего образования таким критериям, как цели, задачи, требования, нормы и стандарты. Необходимо отметить, что к определению качества высшего образования учитывается многосторонний подход. Данное положение заключается в том, что перед высшим образованием ставятся определенные цели, как внешние, так и внутренние . Высшее образование должно соответствовать установленным стандартам и нормам. Для получения качественного образования должно быть обеспечено качество самих требований, к которым относятся цели, стандарты, нормы и необходимые качественные ресурсы, а именно образовательные программы, кадровый потенциал, контингент абитуриентов, материально-техническое обеспечение, финансы и т.д. . При соблюдении вышеперечисленных аспектов качества важную роль играет качество образовательных процессов, которое представлено научной и учебной деятельностью, управлением, образовательными технологиями непосредственно реализующих подготовку специалистов. Важным элементом качества образования можно назвать и качество результатов деятельности вуза, выражающееся результатах обучения студентов, трудоустройства выпускников и т.д. Взаимосвязь всех аспектов качества высшего образования представлена на рисунке .

Качество высшего образования

Таким образом, все элементы качества высшего образования достаточно важны и должны рассматриваться совместно. При этом основу качества образовательной деятельности будут составлять стандарты высшего профессионального образования, качество организации процесса обучения; качество профессорско-преподавательского состава вуза, качество методического обеспечения учебного процесса, а также качество субъектов обучения. Но при всем многообразии элементов основу качества образовательной деятельности составляют результаты вуза. При этом в зависимости от конечного потребителя результатом образовательной деятельности вуза можно считать предоставляемые образовательные услуги, если потребителем является студент, слушатель системы повышения квалификации и т.д., или выпускаемых специалистов, если потребителем является работодатель, а именно предприятие, организация, в том числе и сам вуз, государство или общество .

Важную роль при определении качества образовательных услуг играют критерии оценки качества. Под критерием качества образования понимается признак, на основании которого дается оценка качества образовательных достижений обучающихся и качество образовательного процесса. Исходя из цели функционирования образовательного учреждения определяются критерии оценки качества образования, их количество должно быть достаточным для оценки наиболее существенных параметров, так как комплексная оценка возможна только во взаимосвязи принятых критериев.

В программном документе ЮНЕСКО под названием «Реформа и развитие высшего образования» (1995 г.) определены три критерия качества образовательной деятельности :

а) качество персонала, которое определяется степенью академической квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов. Качество персонала и качество образовательных программ в сочетании процесса преподавания и научных исследований, при соблюдении условия их соответствия общественному спросу, определяют академическое качество содержания обучения;

б) качество подготовки студентов - при условии диверсификации образовательных программ, преодоления многопланового разрыва, существующего между средним и высшим образованием, и повышения роли механизмов учебно-профессиональной ориентации и мотивации молодежи;

в) качество инфраструктуры и «физической учебной среды» высших учебных заведений, охватывающее «всю совокупность условий» их функционирования, включая компьютерные сети и современные библиотеки, что может быть обеспечено за счет адекватного финансирования.

Европейский центр по высшему образованию ЮНЕСКО относит к критериям оценки качества образования :

Институциональную миссию и цели учебного заведения;

Параметры образовательной модели;

Определенные стандарты данной программы или дисциплины.

Можно выделить четыре основных аспекта оценки качества образования, которые дополняют друг друга:

Гарантированное выполнение базовых стандартов и эталонов;

Достижение поставленных целей на разных этапах обучения (на входе, в процессе и на выходе);

Способность удовлетворять спрос и ожидания потребителей образовательных услуг и заинтересованных участников образовательного рынка;

Стремление к совершенствованию обучения .

Критерии оценки качества образовательных услуг легли в основу мониторинга деятельности вузов.

Мониторинг образования - это систематическая и регулярная процедура сбора данных по важным образовательным аспектам на национальном, региональном и местном уровнях. Частью системы мониторинга качества образования являются установление стандарта и операционализация, сбор данных и оценка.

Целью мониторинга является формирование аналитических и статистических материалов для последующего принятия решений о группе неэффективных образовательных учреждений высшего образования и филиалов.

Основная задача мониторинга - непрерывная интерпретация данных и информирование о выходе тех или иных параметров за допустимые границы.

Основные задачи, решаемые в ходе мониторинга развития системы высшего образования сводятся к следующим положениям:

1. Выявление комплекса показателей, обеспечивающих общее представление о состоянии системы образования, о качественных и количественных изменениях в ней.

2. Систематизация информации о состоянии и развитии системы образования.

3. Обеспечение постоянной и наглядной информации о процессах, происходящих в системе образования.

4. Информационное обеспечение анализа и прогнозирования состояния и развития системы образования, выработки управленческих решений.

В качестве объектов мониторинга могут выступать:

Профессионально-образовательный процесс;

Академическая успеваемость обучаемых;

Учебная и учебно-профессиональная деятельность обучаемых;

Развитие личности обучаемого;

Становление учебной группы;

Профессиональная деятельность преподавателя;

Профессиональное развитие преподавателя.

Таким образом можно сказать, что мониторинг является своего рода оценкой эффективности вуза.

Первый мониторинг в 2012 году проводился только среди государственных вузов . В 2013 году мониторинг эффективности проводился среди всех высших учебных заведений, в том числе и негосударственных. В 2013 году мониторинг проходил уже с учетом специфики деятельности высших учебных заведений. То есть все вузы разделили на 6 направлений подготовки: военное, медицинское, сельскохозяйственное, творческое, спортивное и транспортное. В 2013 году учитывался также показатель трудоустройства выпускников, которого в 2012 году не было .

В ходе мониторинга 2013 года рассматривались следующие критерии.

1. Образовательная деятельность, при этом учитывался средний балл ЕГЭ абитуриентов, поступающих на первый курс.

2. Научно-исследовательская деятельность. Здесь учитывается объем выполненной деятельности на одного научно-педагогического работника в рублях. При этом научно-исследовательской деятельностью должны заниматься преподаватели и студенты.

3. Финансово-экономическая деятельность. Определяется, чем располагает в финансовом плане вуз, сколько может потратить денег: на обеспечение учебного процесса, на приобретение материально-технических средств и т.д.

4. Инфраструктура, то есть обеспеченность помещениями, лабораторно-технической базой, компьютерной базой, которые находятся либо в собственности, либо в оперативном управлении.

5. Доля кандидатов, докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава, который ведет занятия.

6. Приведенный контингент студентов.

7. Специфика учебного заведения.

Результат мониторинга особенно важен для филиалов. Если филиал признан неэффективным, то он может быть закрыт, так как Министерство образования не будет выделять бюджетные места для обучения студентов, не будут выделяться субсидии для проведения образовательной деятельности Вузы не закрывают, а присоединяют к другим, признанным эффективными.

Поэтому в дальнейшем оценку эффективности вуза необходимо проводить с более тщательным набором критериев оценки качества . Выработка показателей эффективности работы российских вузов особенно важна для научно-педагогического сообщества. А их совершенствование даст больше стимулов к поступательному развитию российской высшей школы.

Более тщательное определение и развертывание системы критериев оценки эффективности вузов займет еще не менее трех лет. Но уже в мониторинге 2014 года следует уделить особое внимание развитию внешней оценки вузов и введению единой формы публичной отчетности.

Подводя итог, отметим, что критерии оценки качества образовательных услуг прекрасно дополняют все существующие ныне методы оценки эффективности деятельности вузов. В конечном итоге применение нескольких методов для оценки одного и того же объекта позволит получить максимально объективные результаты .

Рецензенты:

Гарусова Л.Н., д.и.н., профессор кафедры международного бизнеса и финансов, ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», г. Владивосток;

Шестак О.И., д.э.н., доцент кафедры экономики и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», г. Владивосток.

Работа поступила в редакцию 28.12.2014.

Библиографическая ссылка

Черная Ю.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВУЗА В СВЯЗИ С ВНЕДРЕНИЕМ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-9. – С. 1999-2002;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36478 (дата обращения: 17.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

ответственности за правильность начисления и изъятия НДС как в региональный, так и в федеральный бюджеты Российской Федерации.

Список использованной литературы:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3823.

2. Левина В.В. Оценка эффективности распределения межбюджетных трансфертов на региональном уровне. Финансы №2, 2015, с.14-20.

3. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода / под ред. Вито Танзи. Вашингтон: МВФ. -1993. -414с.

4. Сиринов Н.А. Местные финансы. М.: ГИЗ, 1926. -216с.

5. Поляков А.А., Тургаева А.А. Источники формирования местных бюджетов. Сборник статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики и финансов современной России» - 2015г.- с. 99-102

6. Тургаева А.А. Сбалансированность бюджетов региональных финансов. Сборник статей Международной научно-практической конференции «Новые задачи экономики и пути их решения» Уфа: Изд-во Аэтерна, 2014.- С. 285-287

© Кунец А.А., Халидшаев А.М., Тургаева А.А., 2016

Левашов Евгений Николаевич

старший преподаватель, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»

г. Череповец, РФ E-mail: [email protected]

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ В РОССИИ

Аннотация

В статье автор рассматривает критерии оценки эффективности деятельности российских вузов. Дается характеристика мониторинга эффективности деятельности вузов, проводимого Министерством образования и науки РФ. Подробно анализируются критерии оценки эффективности вузов, определяются их недостатки, а также выявляются проблемы в методике проведения мониторинга.

Ключевые слова

Мониторинг эффективности вузов, критерий эффективности, вуз, высшее образование.

Важнейшей задачей государства является приоритетное внимание к вопросам образования. От развития системы высшего образования в стране зависит качество человеческого капитала, конкурентоспособность экономики страны в целом. В 2000-ые годы в России наблюдался значительный рост числа вузов в основном за счет негосударственного сектора. Это привело к снижению качества подготовки выпускников вузов и в какой-то степени к девальвации диплома о высшем образовании. В связи с этим Министерством образования и науки РФ были приняты меры по оценке эффективности деятельности вузов и реорганизации неэффективных образовательных учреждений. Ещё одним мотивом для проведения такой оценки стали так называемые «майские указы Президента РФ». В Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» требовалось «проведение до конца декабря 2012 г. мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях» .

В ходе проведения первого мониторинга эффективности деятельности вузов в 2012 году были определены следующие критерии эффективности:

1. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов.

2. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного научно -педагогического работника.

3. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение программы высшего образования, в общем выпуске студентов.

4. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника.

5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и оперативного управления.

Для оценки филиалов вузов дополнительно к этим пяти показателям применялись ещё три критерия:

1. Приведенный контингент студентов.

2. Доля кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера).

3. Доля работников профессорско-преподавательского состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера в общей численности ППС .

Вуз относился к группе эффективных при выполнении любых двух и более показателей, филиал при достижении любых четырех и более критериев.

Отличительной характеристикой этого мониторинга являлось то, что в нем в обязательном порядке участвовали только государственные вузы, хотя наибольшие проблемы в качестве подготовки выпускников находились именно в частном секторе высшего образования.

При проведении следующего мониторинга вводился показатель трудоустройства выпускников вузов, изменялся критерий эффективности, характеризующий международную деятельность (оценивалось количество иностранных студентов в общей численности студентов), выделялись группы вузов, имеющих специфику деятельности, и для них вводился дополнительный критерий эффективности. Кроме того, в этом мониторинге в обязательном порядке участвовали негосударственные вузы.

В мониторинге эффективности деятельности вузов, проходившем в 2014 году, для вузов без специфики деятельности вводился дополнительный критерий: численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата и доктора, в расчете на 100 студентов. Кроме этого, пороговые значения критериев эффективности учитывали региональную специфику и устанавливались единые для вузов и филиалов. Для отнесения к группе эффективных вуз должен был выполнить четыре и более критериев эффективности.

Последний мониторинг проводился в 2015 году. В критериях эффективности также произошли некоторые изменения: исключение критерия, характеризующего инфраструктуру, введение критерия, отражающего среднюю заработную плату профессорско-преподавательского состава, изменение методики расчета критерия эффективности, характеризующего трудоустройство выпускников.

Рассмотрим критерии оценки эффективности деятельности вузов более подробно. Средний балл ЕГЭ в значительной степени характеризует престижность будущей специальности (направления подготовки). Особенно при проведении первого мониторинга в число вузов с признаками неэффективности попали большинство сельскохозяйственных, педагогических вузов и вузов культуры. Зарплаты выпускников этих вузов, как правило, небольшие, поэтому туда идут абитуриенты с низкими баллами ЕГЭ, хотя эти вузы очень важны с социальной точки зрения. ЕГЭ - это больше показатель работы школы, а ведь на его основе оценивается эффективность образовательной деятельности вуза. Данный критерий более объективно применять дифференцированно по группам вузов.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника. Показатель научной деятельности обязательно должен учитываться при оценке эффективности вуза. Но, как представляется, измерять науку затратами в рублях не совсем объективно. Есть множество критериев, характеризующих научную деятельность. Например, индекс цитирования, индекс Хирша, количество полученных патентов, изобретений, публикаций в журналах, входящих в перечень ВАК, РИНЦ, число кандидатских и докторских диссертаций, защищенных преподавателями вуза за отчетный период. Эти показатели легко определить количественно, и они более характеризуют эффективность научной деятельности вуза.

Международная деятельность определяется количеством иностранных студентов. Этот критерий эффективности не подходит для региональных вузов. Вряд ли найдется иностранный студент, который захочет учиться в провинциальном негосударственном (да, наверное, и государственном) вузе. Кроме того, например, педагогические вузы готовят кадры непосредственно для отечественной системы образования, и к ним этот критерий применять весьма проблематично. И сложно представить, как увеличение количества иностранных студентов может повысить эффективность работы вуза.

Инфраструктура. В связи с развитием электронного обучения, дистанционных технологий в образовании этот критерий является очень спорным. Тем более в образовательных стандартах высшего образования содержатся требования к наличию электронно-библиотечной системы и электронной информационно-образовательной среды в вузе. Вследствие чего этот критерий эффективности был исключен при проведении последнего мониторинга.

Доходы вуза из всех источников на одного научно-педагогического работника. Главная задача преподавателя - проведение учебных занятий, передача студентам знаний, умений и навыков. Исходя же из этого критерия, преподаватель должен зарабатывать деньги и приносить вузу доход. При таком подходе качество образования может только снизиться.

Трудоустройство. Критерий трудоустройства и успешности выпускников на рынке труда является ключевым при оценке деятельности вуза. Именно он определяет качество подготовки выпускников вуза. Но необходимо учитывать, что есть регионы более успешные, а есть менее развитые. В менее развитых регионах, как бы хорошо вуз не работал, его показатель трудоустройства будет невысокий, что связано с общей экономической ситуацией в нем. Необходимо учитывать и значение вуза для социально-экономического развития региона. Если вуз будет реорганизован, кадровая ситуация в регионе может только ухудшиться.

Заработная плата профессорско-преподавательского состава. Этот критерий, безусловно, является важным, но в большей степени характеризует финансово-экономическую деятельность вуза, а не качество подготовки выпускников. В «майских указах Президента РФ» требуется к 2018 году довести среднюю заработную плату преподавателей вузов до величины 200% от средней заработной платы по региону. Это требование и было положено в основу этого критерия эффективности.

Численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата и доктора, в расчете на 100 студентов. Этот критерий характеризует качество профессорско-преподавательского состава, кадровый потенциал вуза. Критерий, характеризующий профессорско-преподавательский состав вуза, должен быть в перечне показателей эффективности. Но в образовательных стандартах высшего образования содержится следующее требование к профессорско-преподавательскому составу: доля научно-педагогических работников, имеющих ученые степени и (или) ученые звания, не менее 50-70 процентов (в зависимости от направления подготовки и специальности) в общей численности научно-педагогических работников. Получается, что этот критерий эффективности не соответствует требованиям образовательного стандарта. Может произойти так, что вуз, выполняющий требования образовательного стандарта, не может достигнуть порогового значения по этому критерию. Кроме того, такой критерий может ограничивать принятие на работу молодых преподавателей и аспирантов, пока не имеющих ученой степени.

Мониторинг эффективности деятельности вузов нужно проводить по группам вузов. Отчасти это реализовано в виде дополнительного показателя для вузов, имеющих специфику деятельности, но не более того. В отдельную группу не были выделены педагогические вузы.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

Абсолютно справедливо требовать одинаковых образовательных результатов от государственных и частных вузов. Но мониторинг оценивает финансово-экономические результаты. Государственные вузы получают бюджетное финансирование, им выделяются бюджетные места, средства на научные исследования. Негосударственные вузы такого финансирования не получают, а наличие бюджетных мест влияет и на средний балл ЕГЭ. В то же время пороговые значения по этим критериям установлены единые как для государственных, так и для частных вузов.

Если результаты мониторинга используются для принятия решений по реорганизации и объединению вузов, то критерии эффективности должны быть связаны с показателями аккредитации вузов. Иначе получается, что вуз, прошедший государственную аккредитацию, а значит предоставляющий качественные образовательные услуги, оказывается неэффективным (имеющим признаки неэффективности). Если такой взаимосвязи нет, то надо воздержаться и от решений по реорганизации и объединению вузов по результатам мониторинга .

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что выработка критериев оценки эффективности российских вузов чрезвычайно важна для научно-педагогического сообщества, а их совершенствование вызвало бы к жизни больше стимулов к поступательному развитию вузов. Список использованной литературы:

1. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

2. Винокуров М.А. Мониторинг эффективности российских вузов: совершенствование методологии // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 6. - с. 5-11.

3. Ильинский И.М. Об эффективности мониторинга вузов // Знание. Понимание. Умение. - 2013. - № 2. - с. 3-9.

© Левашов Е.Н., 2016

УДК 331.101.68

Н.А. Логунова

доктор экономических наук, декан технологического факультета, профессор кафедры «Экономики предприятия» Керченский государственный морской технологический университет

Носенко Елизавета Игоревна магистрант Керченский государственный морской технологический университет Г. Керчь, Российская Федерация 8иро1шс2кауа93@шай.гц

АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯИТИЯ

Аннотация

В статье обоснована значимость оценки эффективности труда работников для повышения результативности деятельности предприятия; приведены основные методы анализа производительности труда и установлены факторы её роста. На примере реального предприятия показано применение методики факторного анализа среднегодовой выработки работающих; проанализированы источники повышения

УДК 378 ББК 60.55.55

DOI: 10.14529/ssh170112

развитие подходов к оценке качества и эффективности высшего образования

И. Н. Рудникова

В статье анализируется процесс формирования методики оценки качества и эффективности высшего образования. В настоящее время, выявление объективных критериев, по которым можно судить о качестве и эффективности высшего образования, является одной из актуальных задач. В числе различных показателей эффективности высшего образования автор акцентирует внимание на методиках измерения интернет-активности вузов, оценке качества работы профессорско-преподавательского состава. В данной статье осуществляется попытка анализа соотношения реальной конкурентоспособности вуза по уровню качества образования со стороны общественной экспертизы и рейтинга вуза в соответствии с выдвигаемыми государством критериями к оценке эффективности высшего образования.

Ключевые слова: оценка, эффективность образования, качество образования, критерии, подходы, вузы, показатели, интернет-активность.

В документах федерального уровня указано, что эффективность в системе образования оценивается по степени достижения, указанных целевых индикаторов, которые в своем большинстве имеют качественную составляющую . «Эффективно то, что обеспечивает достижение целевых индикаторов, а также логика действий-оценка на основе построения сквозной системы показателей эффективности от федерального уровня до деятельности отдельного педагога» . Понятие эффективности обучения неразрывно связано с понятием качества обучения, которое характеризуется совокупностью свойств (и их проявлений), способствующих удовлетворению образовательных потребностей личности и соответствующих интересам общества, отраженных в государственных документах, регламентирующих деятельность образовательных субъектов на всех уровнях . Обобщая все существующие подходы к понятию эффективности образования, применительно к современным реалиям, нерешённым остаётся вопрос приоритетов, а именно, что важнее: соответствие внешним требования (стандартам, программам, критериям) или уровень успеха конкретного студента во времени.

В 40-е годы XX века У. Демингом и его последователями была разработана новая концепция менеджмента - «Всеобщее управление качеством» (Total Quality Management - TQM), которая в дальнейшем получила развитие и в сфере образования. В работе М. Трайбуса «Создание организации качественного обслуживания» , пытавшегося применить теорию У. Дёминга в образовании, отдавалось предпочтение следующему определению качества, «качество - значит давать людям то, что они вправе ожидать», что подразумевает под собой ориентацию исключительно на потребителя. Таким образом, применительно к высшему образованию, понятие «качество» должно определяться как его соответствие требованиям потребителей, которыми для высшего образования являются студенты, работодатели, и общество в целом.

В 1987 году появился первый стандарт ISO 9000, определяющий требования к системам менеджмента качества (СМК), основополагающим в котором

Критерии оценки качества и эффективности образования, в частности, высшего профессионального образования, претерпевали изменение во времени. Возрастающее значение роли образования в современном обществе ведет к усилению государственного регулирования в данной сфере. В связи с вхождением РФ в Болонский процесс можно выделить следующие актуальные аспекты в области оценки качества и эффективности образования:

1) изменение в восприятии обществом эффективности образования (принимаются во внимание требования внешних заинтересованных сторон);

2) сочетание внутренней и внешней оценки качества образования;

3) многообразие аккредитаций: вуза в целом, специализированная аккредитация отдельных учебных программ, международная аккредитация, общественная аккредитация.

Следует отметить, что не существует единого определения качества образования. Данное понятие трактуется по-разному, в зависимости от того, рассматривается образование как явление или процесс, какой уровень системы образования подвергается анализу. Мы согласны с мнением, что сущность качества образования заключается в том, что оно выступает способом взаимосвязи образования и общества, а также критерием соразмерности результатов образовательного движения человека в культурно-образовательном пространстве и образовательной потребности общества. Таким образом, предлагается при определении качества образования брать во внимание социокультурную составляющую образовательного процесса .

Исследователем Н. А. Селезневой предлагается понимать под качеством высшего образования в широком смысле: а) «сбалансированное соответствие высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам)»; б) «системную совокупность иерархически организованных, социально значимых сущностных свойств (характеристик, параметров) высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы)» .

был принцип соответствия процесса производства процессу, описанному в необходимой документации . в 2000 году был разработан более совершенный стандарт ISO 9001:2000, в основе которого лежала процессная модель управлением и более конкретная ориентация на потребителя . Отметим, что сегодня существует огромное количество сертификационных агентств и ассоциаций международного уровня, целью деятельности которых является разработка моделей управления качеством, и повышение качества высшего образования.

Если мы обратимся к определению социальной эффективности образования, то в данной области существует несколько подходов, различающихся в зависимости от того, как определяются сущности и функции образования: институциональный, дисциплинарный, экономический, информационный, духовно-идеологический, системный . Российские исследователи С. И. Григорьев, Н. А. Матвеева акцентируют внимание на том, что образовательный потенциал может стать основополагающим для построения новой социальной стратификации общества. Таким образом, образование будет являться не только процессом усвоения навыков и знаний в образовательных учреждениях и самообразование, но и феноменом культуры. в итоге, показателем эффективности образования может рассматриваться развитость человека как субъекта образовательного процесса. При этом подчёркивается, что образование как система, включает в себя три компонента: особую социальную деятельность, социальный институт, социальную ценность . Исходя из этого, эффективность образования целесообразно оценивать, опираясь на эти три составляющих: результат деятельности, функционирование института и формирование ценностей образования

Современные исследователи при оценке эффективности деятельности вузов предлагают обратиться к идеям П. Сорокина о стратифицирующей роли системы образования в обществе ; доступности образования выходцам из различных социальных слоев (Ф. Филиппов) ; вопросам социологии личности, становлению своего внутреннего «я», «тому, как модифицируются процессы самосознания в сравнительно-исторической, кросскультурной, возрастной перспективе» И. С. кона ; аспектам выбора профессии, профессиональной ориентации, образа жизни молодежи (д. Л. константиновский), профессиональной и социальной мобильности (в. Н. шубкин) .

для решения противоречий, существующих в системе современного высшего образования, целесообразно применять комплексный подход, предусматривающий определение путей повышения качества подготовки специалистов, в системе высшего образования, и управления этим процессом . На современном этапе особенно актуальны вопросы стандартизации и реформирования системы образования, аспекты контроля качества образования со стороны государства, изменение положения преподавателей в системе образования.

Если говорить о разновидностях процедур по выявлению эффективности деятельности вузов, выделим следующие :

1. Аккредитация (лицензионная экспертиза) вуза, в ходе которой вузом подтверждается право на ведение образовательной деятельности и реализацию образовательных программ. Результат выявляется по итогам документальной экспертизы, а так же в расчёт берётся ряд экспертных оценок. что касается процесса аккредитации в Российской Федерации, то в Законе «Об образовании Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) предусматривается существование систем государственной (ст. 92), и профессионально-общественной аккредитации (ст. 96). в области общественно - профессиональной аккредитации, можно выделить следующие объединения: Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации , Независимое профессиональное Агентство по общественному контролю качества образования и развитию карьеры (АккОРк) . Функционируют и международные проекты, в том числе с участием России, призванные разработать объективную и научно обоснованную методику оценки результатов обучения в системе высшего образования, проект AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов . в 2016 году в России впервые была проведена независимая оценка качества образовательной деятельности государственных вузов, которая проводилась проектом «Социальный навигатор» при поддержке Минобрнауки России .

2. Оценка качества образовательного процесса и выпускников вуза, в ходе которой оценивается степень соответствия ожиданиям, и удовлетворённость потребителей образовательных услуг. Сюда же относится Модель системы менеджмента качества по международному стандарту ISO 9001:2008 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008) .

3. Оценка эффективности бюджетных расходов на высшее образование, которая нацелена на выявление того, насколько эффективно расходуются целевые денежные средства, и насколько результаты деятельности соответствуют запланированным.

4. Оценка эффективности различных видов деятельности вуза. Целью данной оценки является выявление всех показателей, которые охватывают различные виды деятельности вуза (хозяйственной, предпринимательской, управленческой деятельности). как итог, должен сформироваться комплекс мероприятий, который позволит каждому виду деятельности вуза более оптимально функционировать.

5. Рейтинговая оценка вузов. Сегодня действует множество как международных, так и российских методик рейтингования высших учебных заведений, которые принимают во внимание различные показатели деятельности вузов. в настоящее время, вузы должны стремиться занимать лидирующие позиции, как в российских, так и в международных рейтинговых системах, это позволит им быть более конкурентоспособными в образовательной среде. в 2012 году был издан Указ Президента России № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» в котором, в части, касающейся достижений в области образования, указывалось на необходимость

вхождения к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов, согласно мировому рейтингу университетов. в части науки, говорилось о том, что необходимо увеличить к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44 процента. С учётом того, что системы рейтингования вузов претерпевают изменения под влиянием процесса информатизации, стоит ожидать, что показатель активности вузов в интернет-пространстве, в частности, в социальных сетях, станет обязательным для объективной оценки деятельности вуза. Таким образом, актуальным является вопрос о методах измерения данной активности. После тщательно проведенного анализа рейтинговых систем, учитывающих вебометрические параметры, автором предложена своя методология измерения активности вузов в социальных сетях, которая рассчитывается, исходя из следующих показателей .

Показатели, используемые для оценки активности вуза в социальных сетях

Показатель Удельный вес

R - общее количество файлов с расширением pdf, doc, pps, xls 10%

S - общее число подписчиков страницы или участников группы 25%

M - количество мультимедийных материалов, которые выложены в группе 15%

N - обратная связь. Учитываются реакция пользователей, на последние 20 новостей, которые выложены в группе 15%

V - количество тем, которые создаются на странице группы 25 %

L - количество ссылок со страницы группы 10%

W = Rx1+ 8*2, 5 + М*1, 5 + №1, 5 + Vх2, 5 + Lх1

Заметим, что успешность в виртуальных социальных сетях позволяет формировать студенческое сообщество привлекать абитуриентов, информировать о проводимых мероприятиях способами, которые могут заинтересовать студентов, формировать образ успешного вуза в интернет-пространстве.

В зависимости от того, как и что оценивается, принято выделять следующие методы и подходы к оценке эффективности деятельности вузов :

1. Экспертный метод применяется в своей основе в рамках государственной аккредитации вуза и во многом его результат зависит от субъективизма эксперта.

2. Нормативный подход (лицензирование), подразумевает под собой соблюдение формальных правил функционирования образовательного учреждения.

3. Индикативный подход. Формируется перечень индикаторов или показателей, которые принимаются во внимание для сравнения эффективности деятельности того или иного образовательного учреждения.

К индикативным методам можно отнести различные мониторинги. На сегодняшний день Министерством образования и науки РФ проводятся такие мониторинги как:

- «Мониторинг трудоустройства выпускников» ;

- «Мониторинг эффективности образовательных организаций высшего образования» .

В целом, мониторинг в системе образования, используется как инструмент, который позволяет отнести вузы к категории эффективных и неэффективных, по утвержденным критериям. в форме № 1-Мониторинг «Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования за 2014 г.» , прописаны показатели, которые учитываются при проведении данного мониторинга. кроме групп показателей, которые показывают характеристику образовательных программ, реализующихся в вузе, и численность студентов, уровень образования персонала, к показателям, которые определяют результаты научной, научно - технической и инновационной деятельности (публикационной и издательской активности) относятся такие как:

Число публикаций организаций, в том числе, которые цитируются в российских и международных информационно-аналитических системах научного цитирования (Web of Science, Scopus, Google Scholar, ERICH, РИНЦ и др.);

Количество цитирований публикаций организации, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитических системах научного цитирования (Web of Science, РИНЦ).

ввиду своего широкого использования, можно сказать, что индекс научного цитирования является инструментом оценки качества публикаций научным сообществом, позволяет выявлять области знаний, в которых происходит быстрое развитие, помогает подбирать необходимую литературу по конкретной тематике.

все перечисленные выше изменения говорят о том, что в настоящее время стимулирование как профессорско-преподавательский состав вузов, так и аспирантов, к публикационной активной, а так же к интеграции с мировым научным сообществом, является одной из приоритетных государственных программ, позволяющей в ближайшем будущем выйти российской науке на принципиально новый уровень. Не стоит забывать и о таком факторе, как грамотное позиционирование вуза в сети Интернет, которое позволит сформировать определенный имидж вуза, и привлечь абитуриентов. в Российской Федерации, на государственном уровне действуют требования к наполнению и поддержанию работы сайта вуза, которые определены постановлением

Правительства РФ 2013 года «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» .

Но все же, стоит заметить, что успешность в науке нельзя измерять, основываясь исключительно на вышеперечисленных показателях, она требует многокритериального анализа, который будет учитывать различные стороны научной деятельности.

В силу того, что данные требования к российскому образовательному сообществу относительно новы, и достижение вышеобозначенных показателей осложняется рядом трудностей (таких как, высокая плата за публикацию в высокорейтинговых журналах, большая конкуренция), то и отношение к ним, со стороны профессорско-преподавательского состава весьма неоднозначное. Согласно проведенному опросу (опрос проводился методом интервью в марте 2016 года, в нем участвовало 19 преподавателей высших учебных заведений), мы можем видеть следующие настроения преподавателей, относящиеся к изменениям, которые происходят в системе высшего образования. «Такие показатели как индекс цитирования и публикационная активность лишь отчасти объективно показывают уровень развития вузовской науки, скорее это формальность. В России у преподавателей ещё не выработана четкая стратегия действий, для того, чтобы достичь хороших результатов» (М., 47 лет, доцент, преподаватель социально-экономического блока дисциплин). Ряд преподавателей признают значимость присутствия в международном образовательном научном пространстве: «Я буду стараться попасть в международные базы данных цитирований, это хороший способ заявить о своих научных результатах, а также представить вуз» (Ж, 41 год, заведующая кафедрой, преподаватель технического блока дисциплин).

Более половины опрошенных преподавателей (9 из 19) высказали мнение, что руководство вуза и преподаватели должны действовать согласованно, для того, чтобы вуз смог занять достойное место в рейтинговых системах, что является отличной возможностью для популяризации вуза. «Попадание в рейтинги крайне важно и для руководства вуза и для профессорско-преподавательского состава. Это прекрасная возможность заявить обществу о себе» (Ж, 38 лет доцент, преподаватель естественного блока дисциплин).

В целом, действующая система мониторинга эффективности деятельности вузов сотрудниками оценивается по-разному. для наших респондентов остается открытым вопрос абсолютного соотношения достижения этих показателей и повышения качества образования, следовательно, соотношения рейтинга эффективности вуза и высокого уровня качества образовательных услуг, которое ценится работодателями, принимающими выпускников. «Как минимум половина предлагаемых показателей в мониторинге являются некорректными, и они совершенно никаким образом не гарантируют качество образования» (М, 47 лет, доцент, преподаватель социально-экономического блока дисциплин). Некоторые отмечают, что стратегия выполнения

требований системы мониторинга эффективности, это не что иное, как подтверждение того, что вуз реализует грамотную внутреннюю политику. «Я считаю систему мониторинга объективной, за исключением нескольких показателей, но в любом случае, мы (сотрудники вузов) должны делать все зависящее от нас, чтобы их улучшить в нашем университете» (Ж, 29 лет, ассистент, преподаватель естественного блока дисциплин).

Естественно, что все изменения, происходящие в системе высшего образования непосредственно сказываются на преподавателях вузов, а именно, на их социально-экономическом статусе. Новой формой взаимоотношения между преподавателями и вузом выступает эффективный контракт. Переход на эффективный контракт с научно-педагогическими работниками определен государственной программой РФ «Развитие образования» на 2013-2020 годы , утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 792-р.

как сказано в Программе, ее реализация позволит: повысить престижность и привлекательность профессий работников, участвующих в оказании государственных (муниципальных) услуг (выполнении работ); внедрить в учреждениях системы оплаты труда работников, увязанные с качеством оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ); повысить уровень квалификации работников, участвующих в оказании государственных (муниципальных) услуг (выполнении работ); повысить качество оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) в социальной сфере; создать прозрачный механизм оплаты труда руководителей учреждений.

Таким образом, возникает вопрос, по каким критериям будет оцениваться качество предоставляемых слуг, в частности, качество выполненных работ преподавателем. На самом ли деле трансформация вузов в «клиентоориентированные организации», а преподавателей вузов в конкурирующих наемных работников, способна обеспечить повышение качества образования и эффективность функционирования вузов? Некоторые преподаватели высказывают сомнения, по поводу того, можно ли повысить качество образования, только лишь достигнув обозначенных показателей. «Преподавателя ставят в сложное положение, и у меня есть опасения, что в гонке за показателями мы потеряем качество выполнения определенных работ - к примеру, подготовка студенческой научной работы к участию в конференции - это серьезная работа, возникает дилемма - что выгоднее преподавателю в таких условиях - подготовить одну блестящую работу, или, стремясь достичь максимальных показателей большего числа, экономя при этом силы?» Такая же ситуация с написанием статей, учебников, участием в конференциях. Не секрет, что количество часто достигается в ущерб качеству» (Ж, 51 год, профессор, преподаватель социально-гуманитарного блока дисциплин). С учетом того, что преподаватели должны отчитываться о выполненной работе за учебный год, увеличивать свой рейтинг в рамках вуза (если такая система действует в вузе), то остается вопрос, в какой мере достижение рейтинговых

показателей влияет на качество образования, или он призван, главным образом, показывать активность преподавателя в течение учебного года. Сами же преподаватели, к рейтинговой форме оценивания их деятельности относятся довольно лояльно. Треть опрошенных в своей деятельности скорее ориентированы на то, чтобы занять достойное место в университетском рейтинге, по показателям деятельности, среди своих коллег по вузу. Но стоит заметить, что в большей степени, это относится к преподавателям, для которых вуз является основным местом работы. «Я существенно ориентирована на рейтинговые показатели в своей профессиональной деятельности, которые учитываются при заполнении личного профиля преподавателя. Это стимулирует меня не только в материальном плане, но и в первую очередь, в моральном. Подталкивает на новые действия во всех сферах учитываемой деятельности» (Ж, 33 года, доцент, преподаватель гуманитарного блока дисциплин).

Изменения, которые произошли в системе образования за последние несколько лет, существенно повлияли на загруженность преподавателей, на их рабочий распорядок времени. Более половины опрошенных отмечают, что временные затраты, на выполнением их должностных обязанностей, существенно увеличились, и предполагают, что данная тенденция сохранится и в дальнейшем. «Интенсивность труда (степень напряженности), в последние 2-3 года существенно увеличилась, также увеличились затраты времени на составление различного рода отчетов о своей деятельности, и её результатах. При этом, приходится делать несколько форм отчетов, для различных отделов, в которых дублируется одна и та же информация» (Ж, 44 года, доцент, преподаватель технического блока дисциплин).

в связи с множеством изменений, которые происходят в системе высшего образования, и непосредственно сказываются на преподавателях вузов, непредсказуема стратегия подведения преподавателей, а именно, как они будут реагировать на эти изменения, будут ли они готовы приспособиться к новым требованиям, которые предъявляются к ним, или сочтя их бессмысленными, и труднодостижимыми, будут уходить в другие сферы деятельности. Как показал опрос, большинство преподавателей, готовы на сотрудничество и обсуждение проблем с руководством вуза, а так же готовы переждать временные неудобства, в надежде на улучшение ситуации. «В случае если в вузе будет ситуация усложняться, я готова переждать временные трудности, и сотрудничать с руководством для того, чтобы принести необходимую пользу» (Ж, доцент, 54 год, преподаватель гуманитарного блока дисциплин).

в связи с тем, что вузы укрупняются, и выполняют все более широкий круг функций, возникает необходимость разработки новых методик оценки деятельности вузов, призванных всесторонне оценить его деятельность. Однако, несмотря на различие существующих подходов к оценке эффективности образования, общим является то, что основными категориями остаются следующие: цели, крите-

рии, ресурсы, процессы и результаты. В последние годы, при мониторинге деятельности вузов, стали учитываться показатели, которые призваны непосредственно оценить эффективность деятельности профессорско-преподавательского состава вуза.

Как мы видим, проблема выбора критериев эффективности и качества образования менялась со временем. При приходе новой эпохи и смене государственного устройства меняются и требования к системе образования. При этом отмечается, что образование не только призвано обеспечивать генерацию и передачу накопленных знаний следующим поколениям, но и помогает выстраивать социальную мобильность населения, структурирует новые социальные связи. Таким образом, институт образования как многофункциональная система должна обладать множеством критериев и показателей, по которым можно судить, насколько качественно она справляется с возложенными на неё государством и обществом функциями.

Литература

1. Агентство по контролю качества образования и развитию карьеры: сайт. - URL: http://www.akkork.ru/ (дата обращения 29.08.2016).

2. Астафьев, Я. У. Социология образования в СССР и России / Я. У. Астафьев, В. Н. Шубкин //Мир России. Социология. Этнология. - 1996. - № 3. - С. 161-178.

3. В России проведена независимая оценка качества деятельности госвузов // РИА Новости: навигатор абитуриента: сайт. - URL: https://ria.ru/ abitura_rus/20161108/1480831777.html (дата обращения: 23.07.2016).

4. Галимов, А. М. Комплексный подход контроля и оценки эффективности системами управления услугами в сфере высшего образования / А. М. Галимов // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - URL: www.science-education.ru/121-19095 (дата обращения: 03.09.2016).

5. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. - URL: http:// минобрнауки.рф/документы/3409/файл/2228/13.05.15-Госпрограмма-Развитиеобразования 2013-2020.pdf (дата обращения: 29.08.2016).

6. Григорьев, С. И. Неклассическая социология образования начала XXI века /С. И. Григорьев, Н. А. Матвеева. - Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000. - 158 с.

7. Гунько, Г. Е. Параметры эффективности процесса обучения в условиях вуза /Г. Е. Гунько. - URL: http://www. superinf.ru/view_helpstud.php?id=1032 (дата обращения: 18.07.2016).

8. Замятина, О. Н. Теоретико-методологические подходы к определению основной социальной эффективности образования /О. Н. Замятина //Ползуновский вестник. - 2006. - № 3. - С. 48-54.

9. ИСО 9000 - Менеджмент качества. - URL: http://www.iso.org/iso/ru/iso_9000 (дата обращения: 20.09.2016).

10. Карпова, Г. Г. Механизмы оценки активности вузов в интернет-сетях / Г. Г. Карпова, Т. Э. Шульга, И. Н. Рудникова //Экономические и гуманитарные науки -2015. - № 11 (286) - С. 3-13.

11. Кон, И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1984.

12. Матвеева, Н. А. Инерционность системы образования в России (теория, методология и опыт социол. исслед.) : монография / Н. А. Матвеева. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - 263 с.

13. Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования за 2014 г.: форма № 1-Мониторинг. - URL: http:// минобрнауки.рф/документы/5269 (дата обращения: 15.08.2016).

14. Мониторинг трудоустройства выпускников: сайт. - URL: http://graduate.edu.ru/#/?year=2014 (дата обращения: 05.07.2016).

15. Национальный центр профессионально-общественной аккредитации: сайт. - URL: http://www.ncpa.ru/ (дата обращения 26.09.2016).

16. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599. - URL: http://base. garant.ru/70170946/#ixzz4QflcZGNh (дата обращения: 21.10.2016).

17. О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования в 2014 году: письмо Минобрнауки России от 18.03.2014 №АК-610/05. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_160714/ (дата обращения: 29.07.2016).

18. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015). URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_law_140174/ (дата обращения: 16.08.2016).

19. Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации: постановление Правительства России от 10 июля 2013 г. № 582. - URL: http://www. минобрнауки. рф/Документы/3527 (дата обращения: 07.05.2016).

20. Пуденко, Д. И. О качестве, эффективности и эффективном контракте в общем образовании / Д. И. Пуденко // Управление образованием: теория и практика. - 2014. - № 1 (13) - С. 43-53.

21. Савин, И. В. К вопросу о статусе социологии высшего профессионального образования / И. В. Савин. - URL: http://www.ibl.ru/konf/021210/117.html (дата обращения 15.11.2016).

22. Селезнева, Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования: лекция-доклад / Н. А. Селезнева. - Изд. 4-е, стереотип. - М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 68 с.

23. Социальная мобильность / Питирим Сорокин; [пер. с англ. М. В. Соколовой]. - М. : Academia: LVS, 2005. - XX, 588 с.

24. Филиппов, Ф. Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы / Ф. Р. Филиппов. - М. : Мысль, 1976. -159 c.

25. Харламова, Е. Е. Современные подходы к оценке эффективности деятельности образовательной организации высшего профессионального образования / Е. Е. Харламова //Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 8 - С. 90-91.

26. Хомерики, Е. А. Основные моменты социологического подхода к моделированию качества высшего образования /Е. А. Хомерики //Молодой ученый. - 2013. - № 11. - С. 755-759.

27. AHELO. Оценка результатов обучения в высшем образовании: шйт. -URL: http://www.hse.ru/ahelo/about. (дата обращения: 23.07.2016).

28. Creating the quality service organization. Deployment Flow Charting by Dr. Myron Tribus revised by Prof. Henry Neave a workbook to accompany the videotapes Deployment Flow Charting Improving the interaction of people and processes vol. 1 and 2. British Deming Association.

29. Deming, W. E. Out of the Crisis. MIT CAES / W. E. Deming. - Cambridge: MA, 1982.

30. ISO 9001:2008 - Системы менеджмента качества. Требования. - URL: http://www.iso.org/iso/ru/home/ store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=46486 (дата обращения: 28.05.2016).

РУДНИКОВА Инна Николаевна, аспирант, кафедра «Психология и прикладная социология», Саратовский государственный технический университет имени Ю. А. Гагарина (г. Саратов). E-mail: [email protected]

Bulletin of the South Ural State University Series «Social Sciences and the Humanities» 2017, vol. 17, no. 1, pp. 74-81

DOI: 10.14529/ssh170112

development of approaches to the assessment of the quality and effectiveness of higher education

I. N. Rudnikova, Yuri Gagarin State Technical University of Saratov, Saratov, Russian Federation, [email protected]

The article analyzes the process of formation of quality assessment methods and efficiency of higher education. Currently, the identification of objective criteria by which the quality and effectiveness of higher education can be judged is one of the palpitante tasks of the education system. Among the various performance indicators of higher education, author focuses on the methods of measuring the internet activity of the universities, evaluation of quality of work of the universities" faculties. In this article we attempt to analyze compliance with the real competitiveness of the university in terms of quality of education on the part of public examination and university rankings in accordance with the criteria put forward by the government to assess the effectiveness of higher education.

Keywords: assessment, effectiveness of education, quality of education, criteria, approaches, universities, indicators, internet aactivity.

1. Agentstvo po kontrolju kachestva obrazovanyja y razvytyju kar"eryy . - Available at://www.akkork.ru/ (accessed 29 August 2016).

2. Astafev Ja, U., Shubkyn, V. N. Socyologyja obrazovanyja v SSSR y Rossyy / Myr Rossyy. Socyologyja. Эtnologyja. -1996. - №3. - pp.161-178.

3. RYA Novosty. Navygator abyturyenta.»V Rossyy provedena nezavysymaja ocenka kachestva dejatel"nosty gosvuzov. - Available at: https://ria.ru/abitura_rus/20161108/1480831777.html (accessed: 23 July 2016).

4. Galymov, A.M. Kompleksnyyj podhod kontrolja y ocenky эffektyvnosty systemamy upravlenyja uslugamy v sfere vyys-shego obrazovanyja /Sovremennyye problemyy nauky y obrazovanyja - 2015. -№ 1. Available at: www.science-education.ru/121-19095 (accessed: 03 September 2016).

5. Gosudarstvennaja programma Rossyjskoj Federacyy «Razvytye obrazovanyja» na 2013 - 2020 godyy. (in Russian). Available at: http://mynobrnauky.rf/ dokumentyy/3409/fajl/2228/13.05.15-Gosprogramma Razvytye_obrazovanyja_2013-2020.pdf (accessed: 29 August 2016).

6. Grygor"ev, S.Y., Matveeva N.A. Neklassycheskaja socyologyja obrazovanyja nachala XXI veka. - Barnaul: Yzd-vo ARNC SO RAO- 2000. -158.

7. Gun"ko, G.E. Parametryy эffektyvnosty processa obuchenyja v uslovyjah vuza Available at: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1032 (accessed: 18 July 2016).

8. Zamjatyna, O.N. Teoretyko-metodologycheskye podhodyy k opredelenyju osnovnoj socyal"noj эffektyvnosty obrazovanyja / Polzunovskyj vestnyk. - 2006. - № 3. - pp.48-54.

9. ISO 9000 - Menedzhment kachestva. (in Russian) . Available at: http://www.iso.org/iso/ru/iso_9000 (accessed: 20 September 2016).

10. Karpova, G.G., Shul"ga, T.E., Rudnykova, I.N. Mehanyzmyy ocenky aktyvnosty vuzov v ynternet-setjah / Ekonomycheskye y gumanytarnyye nauky -2015.-№ 11 (286) -pp. 3-13.

11. Kon, Y. S. V poyskah sebja. Lychnost" y ee samosoznanye .Moscow: Polytyzdat, 1984.

12. Matveeva, N.A. Ynercyonnost" systemyy obrazovanyja v Rossyy: (teoryja, metodologyja y opyyt socyol. yssled.) Monografyja. - Barnaul: Yzd-vo BGPU, 2004. -263 p.

13. Forma № 1-Monytoryng «Monytoryng po osnovnyym napravlenyjam dejatel"nosty obrazovatel"noj organyzacyy vyys-shego obrazovanyja za 2014 g.» (in Russian) Available at: http://mynobrnauky.rf/dokumentyy/5269 (accessed: 15 August 2016).

14. Monytoryng trudoustrojstva vyypusknykov Available at: http://graduate.edu. ru/#/?year=2014 (accessed: 05 July 2016).

15. Nacyonal"nyyj centr professyonal"no - obshhestvennoj akkredytacyy -Available at: http://www.ncpa.ru/ (accessed: 26 September 2016).

16. Ukaz Prezydenta RF ot 7 maja 2012 g. N 599 «O merah po realyzacyy gosudarstvennoj polytyky v oblasty obrazovanyja y nauky» URL: http://минобрнауки.рф/документы/4605 (Дата обращения 05.05.2015)