Практически любой разговор о советском образовании рано или поздно приходит к суждению о том, что оно было самым качественным в мире. Как правило, на этом рассказ не обрывается, а обрастает подробностями: преподаватели были строже, оценка знаний - точнее, каша в столовой - гуще, а выпускник советской школы был на голову смышленей сегодняшнего. Конечно же, мгновенно верить подобным высказываниям не стоит, равно как и расстраиваться относительно того, что «настоящее», «правильное» и «лучшее» образование осталось в прошлом. Анна Кондра развенчивает главные мифы о советской школе.

1. Образование было таким хорошим, потому что его устройство было скопировано из дореволюционной России

Распространённый миф, апеллирующий к тому, что Наркомат просвещения (будущее Министерство просвещения СССР), создавая новую советскую школу, взял всё лучшее, что было в дореволюционной системе образования.

В этом утверждении есть доля правды. В большинстве случаев после революции преподавать продолжали учителя, получившие образование в царской России. Сохранились подходы и методики, по которым велось обучение. Более того, процесс наследования традиций, культуры и моральных принципов ушедшей эпохи не остановился, но активно шёл на заре советской школы.
Но уже во второй половине 20-х годов начались эксперименты: советское руководство не только допускало, но и поощряло попытки внедрения новых подходов и программ. Такие радикальные поиски полностью перечеркнули все то, о чем говорилось выше. Причем идея единой системы для всех школ страны Советов полностью отрицалась. Концепция снова поменялась в самом начале 30-х годов. Желая ввести единый образовательный стандарт, правительство потребовало быстро унифицировать все школы, методики преподавания и учебные программы. Уже к концу 30-х годов, с незначительными поправками, школы стали примерно такими учебными заведениями, каковыми они оставались до недавних пор. Так полная преемственности ранняя советская школа мутировала в учебное заведение совершенно другого типа. Поэтому говорить о том, что советское школьное образование чем-то обязано школе царских времен, все-таки не очень корректно.

Интересно, что история советского университета началась с жесткого отторжения и даже отрицания всего предыдущего опыта, напоминавшего о буржуазном прошлом. Желание оставить «буржуазные пережитки» дошло до того, что лекции как формы обучения до 1932 года не практиковались в советских высших заведениях вовсе.

2. Школьное образование было бесплатным

Слова, которые почему-то произносят многие родители или бабушки-дедушки, когда в школе снова планируется ремонт или посадка цветов. Убеждение, что советские школы никогда не имели никакого отношения к деньгам, ошибочно. Мало кто вспоминает, что с 1940 до 1956 года обучение в старшей школе (с восьмого по десятый класс), а также в техникумах и высших учебных заведениях было платным и стоило от 150 до 200 рублей в год по одним данным и до половины дохода родителей по другим.

Долгое время советские теоретики с большим интересом относились к так называемой педологии - подходу, в рамках которого знания из биологии, медицины, психологии и педагогики применялись при формировании школьных программ и методик обучения. Сегодня педология поглощена другими науками и перестала существовать, но интересно, во что выливались подобные эксперименты. Самым ярким проявлением педологии стал принцип формирования состава классов в школах.

Опираясь на тесты, призванные выявлять уровень интеллекта, школьников помещали в класс с детьми соответствующего уровня. Так создавались классы «успевающих» и «отстающих».

Переход из второй категории в первую был очень затруднительным и даже почти невозможным. Нередко и поступление в техникумы или вузы было продиктовано именно принадлежностью к классу с правильной характеристикой. Обсуждение подобного подхода сегодня может показаться просто неуместным, но этот факт остаётся в истории советской школы.

Как правило, споры об уровне и достаточности заработной платы обнаруживают самые яркие противоречия. И это правда: оценить, достойно ли оплачивался учительский труд, можно несколькими способами. Например, сравнив зарплату учителя со средним уровнем дохода по стране, мы увидим, что на протяжении почти всего советского периода она была ниже в среднем на 15%. Если же сравнить доходы школьного учителя и доцента университета, результат будет и вовсе неприличным. Преподаватель средней школы получал приблизительно в девять раз меньше.

Тяжелее всего приходилось учителям, работавшим в сельских школах. Долгое время они вообще не получали государственной зарплаты: их оклад полностью зависел от доходов колхоза или совхоза.

Тем не менее не стоит забывать об уровне покупательной способности рубля. Например, средняя зарплата учителя младших классов в 70-е годы составляла 70 рублей, тогда как хлеб стоил в районе 23 копеек, а, например, мужской костюм - около 87 рублей.

5. Советский учитель принимал активное участие в образовании своих подопечных и в неурочное время

Конечно, хочется надеяться, что и раньше, и сегодня школьники сталкиваются с неравнодушными людьми, но несложно проследить, что такое убеждение - влияние непростого периода в истории, когда советские учителя действительно должны были ходить по домам, лишь бы их ученики не отставали. До 1943 года между школами (как и на заводах, фабриках и в колхозах) было объявлено социалистическое соревнование - рейтинг, основывавшийся на средней успеваемости школ. Ради победы в таком соревновании оценки беспощадно завышались, и уровень знаний не соответствовал результатам, значившимся в табелях. В 1943 году, когда советские войска приближались к границе, оставляя за собой уже не захваченные, но разорённые поселения, встал вопрос о том, кто будет их восстанавливать. Учитывая демографическую ситуацию, надеялись на тех, кто в тот момент должен был заканчивать старшие классы школы.

Выяснилось, что уровень знаний у них был катастрофически низким. Настолько, что ставился вопрос о невозможности обучения в техникумах или университетах.

Тогда правительство приняло ряд мер для улучшения ситуации. Министр просвещения призвал бороться с практиковавшимся ранее заучиванием текстов и уделять особое внимание пониманию и умению пользоваться информацией. Министерство просвещения потребовало от каждого учителя выяснять причины плохой успеваемости и непосещения занятий. Здесь и родилось представление об учителе, проникающем в частную жизнь своего ученика. Идея, подкреплявшаяся в сознании людей большим количеством текстов, печатавшихся в периодике того времени и первых послевоенных лет. Проблема этой, на первый взгляд, неплохой идеи - в отсутствии мотивации: после отмены социалистического соревнования других стимулов для учителя, оббегающего дома своих учеников, так и не придумали.

Анна Кондра

Полный текст “5 МИФОВ О СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ” http://mel.fm/2015/09/17/ussr

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Система образования в СССР в официальных документах называлась системой народного образования. С момента зарождения в 1917 году ее основной задачей было обучение и воспитание подрастающего поколения в соответствии с определявшей жизнь общества коммунистической идеологией. Главной нравственной целью советского образования всех уровней - от детского сада до вуза - считалась подготовка достойного участника рабочего коллектива, вместе со всей страной строящего «светлое будущее». Этим установкам на протяжении всего периода существования советской образовательной системы было подчинено преподавание не только гуманитарных дисциплин, но и естественных и даже точных наук.

Дошкольное

Первой ступенью государственной программы народного образования были дошкольные учреждения. Они открывались по всему СССР с первых лет его существования: строящейся Стране Советов требовались миллионы рабочих рук, в том числе и женских. Проблема «с кем молодой трудящейся маме оставлять ребенка» была не актуальна - ее успешно решали детские сады и ясли, принимавшие малышей с двухмесячного возраста. Позже дошкольные заведения были важной частью системы всеобщего среднего образования, с 1972 года обязательного для каждого советского гражданина.

В Советского Союза частных детских садов не существовало. Все учреждения были муниципальными (государственными) или ведомственными - принадлежащими предприятиям: заводам, колхозам, фабрикам и т. д. Их курировали местные органы образования и здравоохранения.

Государство не только повсеместно строило детские дошкольные учреждения, но и практически полностью финансировало содержание детей и воспитательный процесс. Родители частично возмещали расходы на питание, которые рассчитывались с учетом общего размера зарплат папы и мамы малыша. Никаких «добровольно-принудительных» взносов на шторы, одеяла, ковры, книжки, горшки и так далее не было. Многодетные и малообеспеченные семьи освобождались от оплаты услуг детского сада.

Разветвленная система дошкольных учреждений в СССР состояла:

• из яслей - в них воспитывались самые маленькие - от двух месяцев до трех лет;
• детсадов - они принимали трехлеток и до семи лет готовили их к поступлению в первый класс, постепенно переводя из младшей группы в среднюю, старшую и подготовительную;
• яслей-садиков - комбинатов, под одной крышей объединявших два предыдущих типа заведений.

С воспитанниками дошкольных учреждений работали опытные педагоги и няни. Детей приучали к здоровому образу жизни, а культурное развитие шло в ногу с директивами компартии и постановлениями правительства, которые руководили всей системой образования в СССР.

Школьное

Средняя общеобразовательная школа за время существования СССР несколько раз трансформировалась в соответствии с реалиями изменявшейся жизни, все модификации были нацелены на повышение уровня образованности новых поколений.

В первые годы советской власти общее и профессиональное образование не разделялось: в единых трудовых девятилетних школах РСФСР овладение азами теоретических знаний и ремеслом проходило параллельно. Обучение велось по двум ступеням: первой -пятилетней, второй - четырехлетней. Дополнительно в 1919 г. при средних специальных и высших учебных заведениях открылись рабфаки - рабочие факультеты, готовившие малограмотных пролетариев и крестьян к учебе в вузах. Они просуществовали до середины 30-х годов и за ненадобностью были упразднены.

В 1932 году среднее образование в СССР стало десятилетним и трехэтапным:

• начальным - с 1 по 4 класс;
• неполным средним - с 5-го по 7-й;
• средним - 10 классов.

Во время Великой Отечественной войны в системе образования СССР появились два типа специализированных школ:

• Суворовские и Нахимовские училища, которые занимались подготовкой абитуриентов высших военных учебных заведений;
• школы рабочей и сельской молодежи, созданные для того, чтобы трудящиеся в вечерней и заочной форме могли получить среднее образование.

В 1958 году структура среднего образования изменилась: начальными классами стали первые три, средними - с четвертого по восьмой, старшими - девятый и десятый.

В этом же году открылись первые техникумы, а школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), готовившие квалифицированных рабочих на базе начального образования, заменили профессионально-техническими училищами (ПТУ), куда для приобретения трудовой специальности можно было поступить после 8 классов.

Для оказания поддержки неполным, многодетным и малообеспеченным семьям развивалась система интернатов, в которых дети жили в течение рабочей недели, учась, как в обычной школе, а на выходные отправлялись по домам. Во всех общеобразовательных школах ввели группы продленного дня, чтобы дети, не имеющие дедушек и бабушек, находились в школе после окончания уроков до вечера, полноценно питаясь и делая домашние задания под присмотром учителей.

Реформированная в 1958 г. система среднего образования в СССР в неизменном виде сохранялась до развала страны и была признана многими зарубежными авторитетными деятелями просвещения лучшей в мире.

Высшее

Вершина системы образования в Советском Союзе - комплекс высших учебных заведений, которые выпускали высококлассных и всесторонне развитых специалистов для каждой сферы народного хозяйства. В стране успешно функционировало более восьми сотен университетов и институтов:

• политехнических;
• сельскохозяйственных;
• педагогических;
• медицинских;
• юридические;
• экономических;
• искусств и культуры.

Институты готовили кадры преимущественно для промышленности, а университеты в основном занимались обучением специалистов по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам.

Вузы выпускали грамотных профессионалов и одновременно служили базой для научной работы, поскольку были оснащены исследовательскими классами и лабораториями, где ставились опыты, велась разработка техники для производства и бытовых приборов. Студенты активно участвовали в новаторской деятельности, но главным занятием для них все же была планомерная учеба. Молодым людям выплачивалась стипендия, размер которой зависел от успеваемости и загруженности общественной работой.

В целях увеличения доступности высшего образования всем слоям населения в СССР впервые в мире стали применять заочную форму обучения.

Несмотря на идеологизированность системы образования в СССР, ее эффективность, особенно качество инженерно-технической подготовки, отмечали даже политические оппоненты Советского Союза.

Министр образования и науки , что российским школам необходимо вернуться к лучшим традициям советского обучения - «лучшего в мире». По ее словам, образование многое потеряло за последние годы, отказавшись от консервативной линии поведения. На ее призыв откликнулись учителя из Екатеринбурга. Там разработали проект, согласно которому в школы необходимо вернуть классическую советскую методику преподавания, а также «проверенные годами» советские учебники. О том, насколько хорошо учили школьников во времена СССР и стоит ли нам сегодня равняться на советскую школу, рассказал сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки , историк российского образования, руководитель гуманитарной магистратуры Университета

«Лента.ру»: Правда ли, что советское образование было самым лучшим, как и все в СССР?

Любжин : Не заметил я этого. Если бы мнение о превосходстве советского образования было хоть сколько-нибудь близко к действительности, логично предположить, что страны Запада должны были бы устроить у себя образовательную реформу по примеру СССР. Но ни одно из европейских государств - ни Франция, ни Англия, ни Италия - никогда не думало заимствовать советские модели. Поскольку они их невысоко ценили.

Как же Финляндия? Говорят, что в свое время она заимствовала свои методики у нас. При этом считается, что сегодня по школьному обучению равных этой стране нет.

Я не могу согласиться, что Финляндия вне конкуренции. Это связано с особенностями местного образования, которое рассчитано не на высокие результаты отдельных индивидуумов, а на то, чтобы поднять средний уровень образованности каждого гражданина. Им это действительно удается. Во-первых, Финляндия - маленькая страна. То есть там все легче организовать. А во-вторых, в учителя там идет очень доброкачественный народ. Так что вытянуть ребят финнам удается за счет сильных преподавателей, а вовсе не за счет хорошей программы. Но при этом там серьезно проседает высшая школа.

Многие считают, что устройство советского образования уходит своими корнями в образовательную систему царской России. Много ли мы взяли оттуда?

Ровно наоборот - советское образование полный антипод имперского. До революции в России существовало много типов школ: классическая гимназия, реальное училище, кадетский корпус, духовная семинария, коммерческие училища и т.д. Учиться мог практически каждый, кто к этому стремился. Была «своя» школа для любых способностей. После 1917 года вместо образовательной многоукладности стал внедряться единый тип школ.

Еще в 1870 году в книге русского историка Афанасия Прокопьевича Щапова «Социально-педагогические условия умственного развития русского народа» была высказана мысль, что школа должна быть единой для всех и что она должна основываться на естественных науках. Что большевики и осуществили. Наступил всеобуч.

Это плохо?

В концепцию всеобуча хорошо укладывалась именно начальная школа, где учили начальной грамотности. Она была в СССР организована на уровне. Все, что шло дальше, - уже фикция. Программа средней школы предлагала всем один и тот же набор предметов, не считаясь ни со способностями, ни с интересами ребят. Для одаренных детей планка была слишком низкой, им было не интересно, школа им только мешала. А отстающие, наоборот, с нагрузкой не справлялись. По качеству подготовки выпускник средней советской школы равнялся выпускнику императорского высшего начального училища. До революции в России были такие школы. Обучение в них опиралось на начальную школу (от 4 до 6 лет, в зависимости от школы) и продолжалось четыре года. Но это считалось примитивным уровнем образования. И диплом высшего начального училища не давал доступа в университеты.

Уровень знаний недотягивал?

Главные умения выпускника высшего начального дореволюционного училища: чтение, письмо, счет. Кроме того, ребята могли нахвататься зачатков разных наук - физики, географии… Иностранных языков там не было, потому что составители программ понимали, что это будет фикция.

Подготовка выпускника советской школы была примерно такой же. Советский старшеклассник владел письмом, счетом и отрывочными сведениями по другим предметам. Но эти знания наполняли его голову, как чердак. И в принципе человек, интересующийся предметом, мог самостоятельно усвоить эту информацию за день-два. Иностранные языки хоть и преподавались, но выпускники их практически не знали. Одна из вечных печалей советской школы - то, что знания, полученные в рамках одной дисциплины, ученики не умели применить к другой.

Как тогда получилось, что «чердачные» советские люди изобрели космическую ракету, вели разработки в атомной отрасли?

Все разработки, прославившие Советский Союз, принадлежат ученым еще с тем, дореволюционным образованием. Ни Курчатов, ни Королев никогда не учились в советской школе. И их коллеги-ровесники тоже никогда не учились в советской школе либо учились у получивших дореволюционное образование профессоров. Когда инерция ослабела, запас прочности истощился, то все и посыпалось. Собственных ресурсов в нашей системе образования не было тогда, не появилось и сегодня.

Вы сказали, что главное достижение советской школы - это началка. Но многие говорят, что в СССР было достойно организовано математическое образование. Это не так?

Это так. Математика - единственный предмет в школах Советского Союза, который соответствовал требованиям императорской средней школы.

Почему именно она?

У государства была потребность делать оружие. Кроме того, математика была как отдушина. Ею занимались люди, которым было противно в других научных областях из-за идеологии. Только математика и физика могли спрятать от марксизма-ленинизма. Поэтому и получилось, что интеллектуальный потенциал страны постепенно искусственно смещался в сторону технических наук. Гуманитарные науки в советское время вообще не котировались. В результате Советский Союз развалился из-за неумения работать с гуманитарными технологиями, что-то объяснять населению, договариваться. Мы и сейчас видим, насколько чудовищно низок уровень гуманитарной дискуссии в стране.

Можно ли сказать, что имперское дореволюционное образование соответствовало международным нормам?

Мы были интегрированы в мировую систему образования. Выпускницы гимназии Софьи Фишер (основательница частной женской классической гимназии) без экзаменов принимались в любой немецкий университет. У нас было очень много учеников, которые учились в Швейцарии, Германии. При этом они были далеко не самые состоятельные, иногда наоборот. Это еще и фактор национального богатства. Если брать низшие слои населения, уровень жизни в императорской России немного превосходил английский, немного уступал американскому и был вровень с европейским. Средние зарплаты меньше, но жизнь здесь была дешевле.

А сегодня?

По уровню образования, по уровню знаний россияне неконкурентоспособны в мире. Но «отставание» было и во время СССР. Историк отмечает, что в отличие от других стран советская элита обладала худшим образованием среди интеллигентных слоев. Она уступала не только академическим кругам, но и любым, где было нужно высшее образование. В отличие от Запада, где странами управляли выпускники лучших университетов. А после распада СССР модель советского всеобуча перестала иметь смысл. Если ученику не интересно, поскольку предметы преподавались поверхностно и ради галочки - нужно какое-то социальное давление, чтобы дети все же учились. В раннее советское время сама обстановка в стране заставляла человека становиться лояльным членом социума. А потом давление ослабло. Шкала требований поползла вниз. Чтобы не иметь дела со второгодниками, учителям приходилось заниматься чистым рисованием оценок, и дети могли совершенно спокойно ничего не учить. То есть образование не гарантирует карьеры. В других странах такого практически нет.

У меня, как у мамы четвероклассницы, складывается ощущение, что сегодня по сравнению с советским периодом в школе вообще не учат. Ребенок приходит домой после занятий - и начинается «вторая смена». Не просто домашнее задание делаем, а изучаем материал, который вроде бы должны усвоить на уроке. У знакомых та же картина. Неужели программа настолько усложнилась?

Просто школа перешла от нормального обучения к контролирующему. В 1990-е годы это был вынужденный шаг со стороны педагогического сообщества. Тогда учителей оставили в полной нищете. И метод «не учить, но спрашивать» для них стал единственным способом гарантированного заработка. За репетиторскими услугами своего ученика отправляли к коллеге. А тот соответственно поступал так же. Но когда в той же Москве преподавательские зарплаты выросли, учителя уже не смогли и не захотели избавиться от этой методики. По-видимому, вернуть их к прежним принципам образования уже и не получится.

Я по опыту своего племянника вижу, что его в школе ничему не учат и ничему не научили, но аккуратно про все спрашивают. В школах распространено репетиторство с пятого класса, чего не было в советской школе. Поэтому, когда проверяют школу и говорят: результаты хорошие, то верить этому особо нельзя. У нас уже в принципе нельзя вычленить школьную и репетиторскую работу.

После распада СССР в России едва ли не каждый год идут реформы по улучшению образования. Неужели никаких положительных сдвигов не случилось?

Копья ломались вокруг важных вопросов, но второго порядка. Система проверки знаний очень важна. Но гораздо важнее - программа и набор предметов для изучения. А мы сейчас думаем над тем, что ужесточение экзаменов может улучшить обучение. Никоим образом. В результате у сложного ЕГЭ есть только два пути: либо мы должны снизить планку, чтобы практически все смогли получить аттестат. Либо экзамен просто превратится в фикцию. То есть мы опять возвращаемся к концепции всеобуча - чтобы исключительно все смогли получить среднее образование. А так ли уж оно необходимо для всех? Среднее образование в полноценном объеме способно освоить примерно 40 процентов населения. Ориентиром для меня служит императорская школа. Если мы хотим охватить «знаниями» всех - уровень обучения, естественно, будет низким.

Почему тогда в мире необходимость всеобщего среднего образования не только не подвергается сомнению, но даже появился новый тренд - всеобщее высшее для всех?

Это уже издержки демократии. Если мы простые вещи назовем высшим образованием - почему бы и нет? Можно дворника назвать менеджером по клинингу, сделать его оператором сверхсложной метлы на колесиках. Но скорее всего не будет разницы - проучится он где-то пять лет или сразу на месте начнет учиться обращаться с пультом этой метлы. Формально Институт стран Азии и Африки и Урюпинский сталелитейный университет дают одни и те же права. И тот и другой предоставляет корочки о высшем образовании. Но реально на некоторые работы одного выпускника возьмут, а другого - нет.

Родителям что делать, если они хотят нормально выучить ребенка? Куда бежать, какую школу искать?

Нужно понять, что нет сейчас сегрегации школ по программам. Сегрегация существует по тому, что в школе есть - бассейн или лошадь. У нас есть 100 лучших школ, которые всегда на первых местах в образовательных рейтингах. Сегодня они замещают собой отсутствующую систему среднего образования, поскольку доказывают на олимпиадах свое преимущество. Но нужно понимать, что учиться там непросто. Туда как раз всех не берут. Я не думаю, что с сегодняшней образовательной системой в России можно что-то сделать. Сегодня российское образование - это больной, нуждающийся в очень тяжелой операции. Но на самом деле его состояние столь фатально, что никаких вмешательств он просто не перенесет.

Миф: советская система образования была идеальной

Данный миф активно тиражируется коммунистами и просто яро ностальгирующими по СССР людьми. В действительности, советское образование было сравнительно сильным в области естественных наук, математики и инженерии, а также спорта. Однако в большинстве других сфер оно было сравнительно слабым, как по сравнению с западными аналогами той эпохи, так и по сравнению с современным образованием:
История, экономика, философия и другие гуманитарные дисциплины в СССР были крайне идеологизированы, их преподавание было основано на глубоко устаревшей марксистской парадигме образца XIX века, при этом новейшие иностранные достижения в этих областях в значительной мере игнорировались - или же подавались исключительно в негативном ключе, как «буржуазная наука». В целом, у учащихся советских школ и ВУЗов формировалась довольно-таки упрощённая и искажённая гуманитарная картина мира.
Иностранные языки в советской школе преподавались в среднем на весьма невысоком уровне. В отличие от западных стран, в СССР практически не было возможностей приглашать учителей-носителей языка, одновременно был затруднён доступ к иностранной литературе, фильмам и песням на языке оригинала. Почти не осуществлялся обмен студентами, позволяющий серьёзно поднять уровень владения языком во время проживания за границей.
В художественном образовании, в архитектуре и дизайне в позднем СССР сложилась довольно-таки печальная ситуация, что отчётливо видно по ухудшению архитектурного облика советских городов в 1960-е - 1980-е гг., а также по массовому стремлению советских граждан покупать зарубежные вещи - качественно и красиво сделанные.
Если же кому-то покажется, что все эти гуманитарные направления не являются важными, то стоит отметить, что именно из-за недооценки, из-за недостаточного или неправильного развития этих направлений Советский Союз в итоге так легко развалился.

Миф: проблемы в системе образования начались в эпоху перестройки и развала СССР

В реальности, определённые проблемы в советской системе образования были всегда, а те основные кризисные явления, с которыми пришлось иметь дело современной России, начали нарастать ещё в позднем СССР и были заметны уже в 1970-е и 1980-е гг.
До 1960-х гг. перед советским образованием стояла ключевая задача: обучить как можно больше рабочих, инженеров и учёных, чтобы обеспечить потребности страны в специалистах и рабочей силе во время быстрой идустриализации, а также чтобы восполнить колоссальные потери образованных людей и квалифицированных работников, вызванные гражданской войной, белой эмиграцией, Великой Отечественной войной, а также репрессиями. Более того, рабочих и специалистов требовалось готовить с большим запасом на случай новой войны и новых человеческих потерь (точно так же в СССР строились дублирующие предприятия и производственные площадки на случай войны). В тогдашних условиях серьёзной нехватки кадров любых выпускников ВУЗов и профтехучилищ очень быстро «отрывали с руками», устраивая на работу на различных великих стройках, новых заводах, конструкторских бюро. Очень многим везло, и они попадали на интересную и важную работу, могли сделать хорошую карьеру. При этом качество образования не было критически важно: востребованы были все, и доучиваться зачастую приходилось прямо на работе.
Примерно в 1960-х гг. ситуация изменилась. Темпы урбанизации и промышленный рост в стране резко снизились, промышленность и наука успели насытиться кадрами, а их перепроизводство в условиях длительного мирного периода потеряло смысл. При этом число ПТУ, ВУЗов и студентов к тому времени успело резко вырасти, но если раньше они были сверхвостребованными, то теперь государство уже не могло обеспечить всех столь же привлекательными рабочими местами, что и раньше. Новые отрасли создавались в недостаточном количестве, в старых ключевые позиции были прочно заняты, и старики брежневских времён отнюдь не торопились уступать свои места молодёжи.
Собственно, именно тогда, в последние десятилетия СССР, начали нарастать проблемы в образовании, которые можно суммировать примерно следующим образом:
Резкое увеличение контингента ВУЗов и ПТУ, повлёкшее падение среднего уровня учащихся и падение возможностей государства обеспечить всех хорошими рабочими местами (очевидным решением было бы развитие сферы обслуживания, разрешение предпринимательства с целью создания новых рабочих мест, развитие возможностей самозанятости - но в силу своей специфики советское государство не могло или не хотело пойти на такие шаги).
Падение социальной роли учителя и преподавателя, снижение зарплат в сфере образования в позднем СССР (если в 1940 г. зарплата в советской системе образования составляла 97 % среднего показателя по промышленности, то в 1960 г. - 79 %, а в 1985 г. - всего 63 %).
Нарастание отставания от Запада по ряду дисциплин, вызванное закрытостью границ и идеологическим вмешательством государства в науку.
Эти проблемы достались в наследство современной России, частично были решены, частично усугубились.

Миф: советское образование лучше справлялось с воспитанием человека

С точки зрения ностальгирующих по СССР, советское образование воспитывало Человека и Творца, а современное российское воспитывает мещан, потребителей и коммерсантов (не совсем понятно, почему последним отказано в праве быть одновременно людьми и творцами).
Но так уж ли хорошо в СССР воспитывали людей?
Советское образование воспитало целые поколения алкоголиков - с 1960-х по 1980-е гг. потребление алкоголя в стране выросло более чем в три раза, в результате чего с 1964 г. в РСФСР прекратила расти продолжительность жизни у мужчин (в отличие от западных стран), резко выросла алкогольная смертность и алкогольная преступность.
Советское образование воспитало общество людей, которые с конца 1960-х гг. прекратило воспроизводить себя - число детей на женщину упало до менее 2.1, в результате чего численность последующих поколений стала меньше, чем у предыдущих. При этом число абортов в СССР превышало число рождённых детей и исчислялось цифрами порядка 4-5 млн в год. Число разводов в СССР также было колоссальным, и остаётся таковым в России до сих пор.
Советское образование воспитало поколение людей, которые разрушили СССР и сравнительно легко отказались от многого из того, чему их раньше учили.
Советское образование воспитало людей, массово пополнявших ряды организованной преступности в 1980-е и 1990-е гг. (а во многом, и ранее).
Советское образование воспитало людей, которые легко поверили множеству шарлатанов времён перестройки и 1990-х: вступали в религиозные секты и неофашистские организации, несли последние деньги в финансовые пирамиды, с упоением читали и слушали различных фриков-лжеучёных и т. д.
Всё это указывает на то, что с воспитанием человека в СССР, мягко говоря, далеко не всё было идеально.
Конечно, дело тут не только в системе образования, но и в иных аспектах общественной ситуации. Однако советское образование не смогло эту ситуацию переломить и во многом способствовало её формированию:
- недостаточно воспитывалось критическое мышление;
- недостаточно поощрялась инициатива;
- активно пестовался патернализм и чрезмерная опора на авторитеты;
- отсутствовало адекватное воспитание в области семьи и брака;
- идеологические рамки сужали взгляд на мир;
- многие негативные общественные явления замалчивались, вместо того, чтобы их изучать и с ними бороться.

Миф: капитализм - главная причина проблем в образовании

С точки зрения коммунистически настроенных критиков, главная причина проблем в образовании - это капитализм. Речь идёт не только о коммерциализации образования и об общем подходе к воспитанию человека, но и вообще о капиталистическом устройстве общества и экономики, которое якобы находятся в глубоком кризисе, а кризис в образовании - это лишь одно из проявлений этого.
Капиталистический кризис общества и образования может мыслится как общемировой либо прежде всего как внутрироссийский - якобы, окружённая врагами и разорённая капиталистами Россия более не может позволить себе капитализм и капиталистическое образование.
С точки зрения марксистов, основные виды кризиса, связанные с капитализмом - это кризис перепроизводства и кризис, связанный с нехваткой ресурсов. Первый вызван чрезмерным производством товаров, которые потребители не могут или не хотят потребить, а второй - нехваткой ресурсов для производства и поддержки достигнутого уровня жизни в постоянно разрастающейся капиталистической экономике (к ресурсам относится в том числе земля и рабочая сила). Оба вида кризисов вынуждают капиталистов снижать потребление у населения страны и одновременно начинать войны - за новые рынки сбыта или за новые ресурсы. Сейчас Запад находится в состоянии двойного кризиса, и потому Россия в опасности - отчасти из-за того, что её ресурсами хотят поживиться, а отчасти из-за того, что она сама приняла капитализм вместо социализма.
Мировой кризис действительно имеет место быть, однако все эти построения, связывающие его с противопоставлением капитализма и социализма, равно как и с проблемами образования, довольно шаткие и сомнительные.
Во-первых, кризисы перепроизводства и нехватки ресурсов имеют место быть и при социализме - например, то же самое перепроизводство рабочих и инженеров в позднем СССР, или кризис нехватки хороших учителей по иностранным языкам (более известные примеры - перепроизводство танков и детской обуви в позднем СССР).
Во-вторых, в текущем мировом кризисе Россия имеет очень высокие шансы устоять, как благодаря советскому военному наследию (сильная армия и ВПК), так и благодаря царскому наследию в виде огромной территории с богатыми ресурсами.
В-третьих, выход из кризиса не обязательно связан с войной - освоить новые ресурсы или создать новые рынки сбыта может помочь развитие технологий. И здесь есть неплохие шансы как у Запада, так и у России.
Также стоит вспомнить об очевидном факте: западная система образования (ответвлением которой является российская, а за ней и советская системы) была созданы именно в условиях капитализма в эпоху Нового времени. Что касается советской системы, то она является прямым продолжением системы образования в поздней Российской Империи, которая создавалась в условиях капитализма. При этом, хотя система образования охватывала к 1917 году лишь часть общества, но она быстро росла в масштабах, и уже в середине XIX века в России было отличное по мировым меркам высшее и инженерное образование, а в начале 1910-х гг. Россия стала европейским лидером по числу выпускников-инженеров.
Таким образом, противопоставлять капитализм и качественное образование нет оснований. Что касается попыток объяснить деградацию образования не просто капитализмом, а капитализмом в стадии кризиса, то, как уже было сказано, кризисы происходят и в условиях социализма.

Миф: российское образование кардинально изменилось по сравнению с советским

С точки зрения критиков, реформы образования невероятно сильно изменили образовательную систему в России и привели к её деградации, и лишь немногие последние остатки советского образования пока ещё выживают и держат всё на плаву.
Но так уж ли далеко современное российское образование ушло от советского? Вообще-то, по большей части советское образование в России сохранилась:
В России действует всё та же классно-урочная система, что и в СССР (исходно позаимствованная у немецких школ XVIII-XIX вв).
Сохраняется специализация школ.
Сохраняется разделение образование на начальное, полное и неполное среднее, среднее специальное и высшее образование (при этом высшее образование было в значительной мере переведено с 5-летнего обучения на систему бакалавриат + магистратура - 4 + 2 года, но по большому счёту это мало что изменило).
Преподаются практически все те же самые предметы, добавилось лишь несколько новых (при этом по некоторым гуманитарным предметам были сильно изменены программы - но, как правило, в лучшую сторону).
Сохраняются сильные традиции в преподавании математики и естественных наук (по сравнению с большинством других стран).
Сохранилась в целом та же система оценок и та же система работы учителей, хотя заметно выросла отчётность и бюрократия (введённая для улучшения контроля и мониторинга, однако во многом оказавшаяся ненужной и и обременительной, за что справедливо критикуется).
Сохранилась и даже увеличилась доступность образования, и хотя около трети студентов теперь являются платниками, а также платной стала значительная часть внешкольного образования. Однако ничего нового по сравнению с советской эпохой в этом нет: платное образование для студентов и старшеклассников действовало в СССР в 1940-1956 гг.
Большинство зданий школ остались прежними (а проведённый ремонт их явно не ухудшил).
Большинство нынешних российских учителей были подготовлены ещё в СССР либо в 1990-е годы, до реформ в образовании.
Был введён ЕГЭ, что является наиболее заметным отличием российской системы от советской, однако стоит ещё раз подчеркнуть, что это не какой-то метод обучения, а просто более объективный метод проверки знаний.
Разумеется, в России в заметном количестве появились различные экспериментальные школы, в которых организация и методика преподавания в существенно бо́льшей степени отличаются от советских образцов. Однако в большинстве случаев мы имеем дело со слегка модифицированными и модернизированными школами советского образца. То же самое верно и для ВУЗов, если исключить откровенно профанационные «дипломостроительные» заведения (которые с 2012 года начали активно закрывать).
Таким образом, в целом российское образование продолжает следовать советским образцам, и те люди, которые ругают российское образование, по сути ругают советскую систему и результаты её работы.

Миф: возвращение к советской системе образования решит все проблемы

Во-первых, как показано выше, в советском образовании было множество проблем и слабых мест.
Во-вторых, как показано выше, российское образование в целом не так уж далеко ушло от советского.
В-третьих, ключевые современные проблемы российского образования начались ещё в СССР, и там не было найдено решений для этих проблем.
В-четвёртых, ряд современных проблем связан с развитием информационных технологий, которые в СССР на таком уровне попросту отсутствовали, и советский опыт тут ничем не поможет.
В-пятых, если говорить о наиболее успешном периоде работы советского образования (1920-е - 1950-е гг.), то с тех пор общество серьёзно изменилось, и в наше время приходится решать во многом иные задачи. В любом случае, воспроизвести те социально-демографические условия, в которых стали возможны советские успехи, теперь невозможно.
В-шестых, реформы образования действительно несут в себе определённый риск, однако консервация ситуации и отказ от реформ - это заведомый путь к поражению. Проблемы есть, и их надо решать.
Наконец, объективные данные показывают, что проблемы современного российского образования во многом преувеличены и, с разной степенью успеха, постепенно решаются.

"Все мы думали, что это мы такие тупые"

По моему скромному мнению, рассказы о «лучшем в мире советском образовании» - такой же миф, как и миф о «лучшей в мире советской еде».

Образование в СССР было очень разным - иногда неплохим, иногда даже хорошим, а порой - просто отвратительным.

Самое главное - оно не было одинаковым для всех жителей страны и качество его имело как географические, так и временные отличия.

Если пытаться оценивать советское образование, то, конечно же, нужно отдельно рассматривать разные исторические периоды. Если пытаться представить себе всю картину целиком, то это будет синусоида. Были свои взлеты и падения по вполне объективным причинам - голод, разруха после Гражданской войны, кратковременный взлет в период нэпа, затем репрессии, война, опять разруха и голод, борьба с «безродными космополитами», взлет в период оттепели, далее постепенная деградация в период брежневского застоя.

Восходящий тренд «синусоиды» советского образования продлился примерно до середины семидесятых годов, после чего началась постепенная деградация, которая, увы, не закончилась и по сей день.

Кроме «эпохальных» отличий были и географические. Разница образования между Россией, Украиной, Белоруссией и Прибалтикой, с одной стороны, и среднеазиатскими и кавказскими республиками - с другой, была колоссальная. Огромную роль тут играли коррупция и феодализм последних.

Коррупция пронизывала все сферы жизни на Кавказе и в Средней Азии, и система образования не была исключением. Начиналось все с детского сада, продолжалось в средней школе, а на уровне престижных вузов взятки достигали космических размеров. К примеру, за поступление в Ташкентский мединститут в начале восьмидесятых годов «брали» 10 000 (десять тысяч) советских рублей - и это при средней зарплате 100 рублей в месяц!

Чтобы было понятно соотношение ценностей - двухкомнатная кооперативная квартира стоила 5500 рублей. То есть почти две двухкомнатные квартиры нужно было отдать, чтобы любимое дитятко получило возможность учиться на врача.

Ясное дело, «кухаркины дети» в мединститут поступить не могли, хоть бы они были гениями от рождения.

Мне, поступавшему в ТашгосМИ в 1983 году, невероятно повезло - тогда всю Узбекскую ССР, всех этих взяточников и казнокрадов шерстила огромная группа следователей из Москвы под руководством знаменитых Гдляна и Иванова. Так что, пользуясь случаем, передаю им низкий поклон за себя и тех, кому наведенный ими (на короткое время) порядок дал шанс поступить в вуз по знаниям, а не «по блату».

Никакого социального равенства не было и в среднем образовании.

Сам я все десять лет проучился в обычной школе в рабочем гетто на окраине Ташкента. С теми знаниями, которые я там получил, поступить в престижный вуз нечего было и мечтать. Английский язык, к примеру, у нас практически не преподавался с 5-го класса - просто не было преподавателя! Преподавание физики было «никакое» - вначале ее вела математичка, потом, в старших классах, нашли «предметницу», которая сама ничего не понимала, но уроки вела.

Мы все думали, что просто мы такие тупые, что не можем понять такой сложный предмет, как физика, пока я не начал заниматься с репетитором и не уяснил, что наша физичка просто не знает математики в нужном объеме. А какая физика без математики?

Собственно, если бы не репетиторы, которых мне оплатила моя матушка, не видать бы мне мединститута как своих ушей.

Кстати, репетиторы стоили не сказать чтоб дорого, но и не дешево. Одно занятие обходилось в 3–5 рублей, а это, на секундочку, дневной заработок при средней зарплате в 100 рублей в месяц. Так что дети из малообеспеченных семей шансов не имели.

Конечно, в РСФСР, Украинской ССР картина была несколько иной. Но все равно выпускник сельской школы не был в равных условиях с выпускником столичной элитной школы с углубленным изучением всего на свете!

Но в среднеазиатских республиках разрыв между городом и деревней был еще катастрофичнее. От своих однокурсников-узбеков, приехавших из областей, я узнал, что они проводили на сельхозработах по 3–4 месяца каждый год! Это не во время летних каникул, а в течение учебного года! Можете себе представить, какой уровень «среднего образования» был в республике.

Кстати, для поступающих из областей был так называемый «областной разрез» - у них был свой, отдельный конкурс, на несколько баллов ниже, чем для абитуриентов из столицы республики. Но это так, цветочки. Веселье начиналось тогда, когда они проходили по конкурсу и начинали учиться. Тут выяснялось, что большинство из них не знает русского языка, а все преподавание с первого же курса велось строго на русском языке (вступительные экзамены они сдавали на узбекском)!

Как они мне честно рассказывали, весь первый курс они вообще не понимали, о чем идет речь на лекциях и семинарах! Из четырехсот человек на моем курсе таких было 320 человек, т.е. 80%. Именно столько мест было выделено для абитуриентов из областей.

Справедливости ради нужно сказать, что среди моих узбекских коллег были свои Ломоносовы, которые, несмотря на изначально неравные стартовые возможности, к концу института учились не хуже, чем европейцы. Но таких, к сожалению, было немного. И не потому, что узбеки тупее, ни в коем случае, а просто потому, что при царящем в национальных республиках феодализме социальные лифты не работают и в вузы попадают не по уму и знаниям, а по блату. Поэтому умные ребята там оказывались лишь по счастливой случайности.

В дальнейшем, уже работая врачом, я имел возможность неоднократно убедиться, к каким трагическим последствиям все это приводит.

К примеру, когда я проходил клиническую ординатуру по хирургии в самом передовом на тот момент в Средней Азии Институте грудной хирургии (Ташкентский филиал Всесоюзного научного центра хирургии), то лично видел, как сотрудник умудрился дважды совершить «подвиг» - провести вскрытие грудной клетки не с той стороны! Вот такие «национальные кадры» выпускали советские вузы.

Историй таких много, и весь ужас в том, что от рук таких вот ставших врачами «по блату» гибли люди.

Конечно, в советском образовании и науке были сферы, в которых мы достигли немалых успехов. Женщины не разучились рожать умных детей, и в отраслях, не представлявших интереса для коррупционеров, такие дети могли пробиться. Это были прежде всего фундаментальные отрасли - математика, физика, химия, и т.д. На физмат можно было поступить без взяток даже в Средней Азии и Закавказье - потому что учиться было трудно, а специальности были не «хлебные» - по сравнению с юридическими, медицинскими, торговыми и тому подобными вузами.

Однако в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, где теневая экономика была не так развита, как в южных и юго-восточных национальных республиках, карьера ученого или преподавателя вуза была вполне привлекательна, так как наука и высшее образование неплохо финансировались государством. Благодаря этому СССР долгие годы удерживал лидирующие позиции в математических и физических научных дисциплинах. Немалую роль тут играли потребности военно-промышленного комплекса.

Но несмотря на высокие достижения в области фундаментальных наук - российское образование отставало в области инженерии. Коммунистические правители в своих потугах «догнать и перегнать» Запад, прежде всего США, шли по экстенсивному пути, т.е. гнались за количеством, что наносило ущерб качеству подготовленных кадров.

В годы брежневского застоя инженеров в СССР плодили, как инкубаторских цыплят. Огромное количество вузов готовило инженеров для самых разных отраслей народного хозяйства, и поступать туда можно было без конкурса. Во многие такие непрестижные вузы можно было поступить с «тройками». Но и работа после окончания была не слишком привлекательная - зарплата невысокая, карьерный рост довольно вялый. В те годы появилось выражение «как простой инженер».

По сути, в СССР была чуть ли не трехмиллионная армия «инженеров», которые в большинстве своем инженерами не являлись, так как были не способны решать полноценные инженерные задачи. К примеру, за всю историю «совок» не создал ни одной автомашины «с нуля» - все модели, как легковые, так и грузовые, были западные.

Исключения можно было найти в том же военно-промышленном комплексе, который традиционно выкачивал лучшие ресурсы - денежные, сырьевые, ну и, конечно, кадровые. В создании вооружений СССР был достаточно успешен, хотя далеко не все технологии были созданы отечественными инженерами - очень многое «совок» воровал на Западе.

Но поскольку это были заслуги советской разведки, а деятельность ее окутана тайной, то государственные премии «за создание новых военных технологий» получали какие-нибудь КБ (конструкторские бюро).

Несмотря на деградацию советского образования, отнюдь не она явилась причиной развала СССР. За 25 лет, прошедших после развала СССР, российское образование деградировало неизмеримо больше, однако Российская Федерация не развалилась.

Я считаю, что одной из главных причин развала СССР являлось отмирание социальной справедливости и социальных лифтов. Ведь СССР прежде всего держался на дармовом или полудармовом труде рабочих и крестьян, которых мотивировали массированной пропагандой. Когда наш народ на протяжении трех поколений видел расхождение между тем, что ему обещают коммунисты, и тем, что есть в реальности, он перестал «вкалывать за идею» и стал все больше и больше хитрить. Ну и угасание социальной справедливости приводило к отрицательному отбору: на руководящие позиции попадали не лучшие, умные, честные, а хапуги и карьеристы. Вот поэтому СССР превратился в «совок», а потом развалился.

Но это уже другая история.