Противники Дональда Трампа считают, что борьба за Белый дом еще не закончена. С одной стороны, они пытаются доказать, что результаты выборов в трех штатах были сфальсифицированы. С другой, убеждают выборщиков плюнуть на волю избирателей и отдать свои голоса Клинтон. Первые успехи на этом пути уже достигнуты, но есть ли у Трампа повод нервничать?

Несмотря на то, что мировая пресса нередко преподносит президентские выборы в США как образец максимально простого, прозрачного и демократического волеизъявления, в действительности это не совсем так. Выборы эти не прямые – между избирателями и тем, за кого они проголосовали, стоит так называемая коллегия выборщиков. Своим появлением данный институт обязан «отцам-основателям» США, которые, как это ни покажется странным, опасались «прямой демократии» , полагая, что арифметическое большинство голосов может получить кандидат, по своим личным или профессиональным качествам не соответствующий высокой и ответственной президентской должности. Тогда коллегии выборщиков предстояло стать барьером на пути недостойного кандидата и избрать кандидата достойного.

«Не исключено, что новый вал сообщений о вмешательстве России во внутренние дела США является продолжением кампании по дискредитации Трампа, в том числе в глазах членов коллегии выборщиков»

Согласно конституции, каждый гражданин США может стать членом коллегии выборщиков, если соответствует трем требованиям: не является обитателем Капитолийского холма в качестве сенатора или конгрессмена, не занимает должность, на которую его назначил президент, и не имеет в анамнезе попытку бунта или мятежа против американского государства. Однако у бродяги, алкоголика, наркомана, человека с криминальным прошлым или не имеющего четкой гражданской позиции войти в состав данной коллегии шансов нет никаких. Политические партии назначают или избирают путем голосования в коллегию выборщиков, как правило, самых достойных и заслуженных своих членов. Таким образом, голосуя за того или иного претендента на Белый дом, американский избиратель фактически голосует за выборщиков, ассоциированных с этим кандидатом.

Коллегия состоит из 538 выборщиков, что соответствует численности Конгресса (435 членов Палаты представителей и 100 членов Сената) плюс три выборщика от федерального округа Колумбия, где расположена столица США. Это не совпадение – количество выборщиков от каждого штата соответствует общему числу обитателей Капитолийского холма от этого же штата. Выборщики избирают президента через 41 день после всеобщего голосования (в этом году это будет 19 декабря) и в соответствии с политической традицией единогласно голосуют за того кандидата, который победил среди избирателей штата, который они представляют. Исключением являются только Мэн и Небраска, где выборщикам позволено голосовать в соответствии с распределением голосов жителей штата (например, 2 к 3). Таким образом, для того чтобы получить 270 голосов выборщиков, необходимых для переезда в Белый дом, достаточно победить лишь в 11 штатах, включая Калифорнию, Техас, Нью-Йорк, Флориду, Иллинойс, Пенсильванию, Огайо, Мичиган, Джорджию, Северную Каролину и Нью-Джерси.

К этому следует добавить, что некоторые штаты имеют непропорционально большое представительство в коллегии выборщиков . Например, Вайоминг, население которого составляет всего 0,2% от общей численности жителей США, имеет 0,6% голосов выборщиков, а Калифорния, где проживают 12% населения Америки, контролирует лишь 10% голосов в коллегии. В силу данной особенности голос жителя Вайоминга весит почти в 4 раза больше, чем жителя Огайо. Таким образом, в силу действия принципа «победитель получает все» и ввиду непропорционального представительства штатов в коллегии может сложиться парадоксальная ситуация: претендент на президентское кресло, собравший больше голосов избирателей, чем его соперник, в итоге проиграет лишь потому, что за него проголосуют меньше выборщиков. В 2016 году именно такая ситуация и сложилась: Трамп значительно опережает Клинтон по голосам выборщиков, но столь же значительно отстает от нее по голосам избирателей (по последним данным – на два миллиона). Это пятый подобный случай в истории США, три из них пришлись на XIX век, еще один – на рубеж тысячелетия (кампания 2000 года, из которой победителем вышел Джордж Буш-младший, хотя большинство избирателей предпочли Альберта Гора).

Ловушка безверия

Итак, выборщики (за исключением, опять же, тех, кто представляют Небраску и Мэн), по идее, обязаны отдать все свои голоса победителю на уровне штата. Однако только 25 штатов и федеральный округ Колумбия обязали их к этому законодательно. Представители остальных опираются лишь на неофициальную традицию «победитель получает все», при этом конституция в принципе не запрещает выборщикам голосовать так, как они сочтут нужным. Тех, кто не подчиняется закону и традиции, называют «безверными». Когда «безверный» идет против закона своего штата, голосуя не за того кандидата, за которого должен, он может быть оштрафован на сумму до 1000 долларов или даже подвергнут уголовному преследованию. Однако, как свидетельствует опыт, никто из 158 «безверных» выборщиков за всю историю США так и не был наказан.

Именно к «безверным» выборщикам и апеллируют сторонники Хиллари Клинтон, пытаясь убедить их проголосовать за бывшую первую леди, мотивируя это тем, что она набрала больше голосов избирателей. На сайте Change.org даже размещена петиция , призывающая коллегию выборщиков «спасти Америку». К настоящему времени ее подписали более 4,5 миллиона человек. Более того, проклинтоновские активисты даже добились некоторого успеха, перетянув на свою сторону , уже заявивших, что они не будут голосовать за Трампа. При этом в ход идут «почтовый террор» (выборщики признаются, что их буквально заваливают сообщениями и донимают звонками) и дешевые, откровенно оскорбительные для всего общества доводы. Так, некто Лоуренс Лессиг, ни много ни мало профессор юридического факультета Гарвардского университета, заявил, что без коллегии выборщиков американцы могут избрать на президентский пост даже насильника-педофила.

Но насколько реальны шансы на успех тех, кто поставил своей целью во что бы то ни стало не допустить прихода Трампа в Белый дом? Во-первых, чтобы изменить баланс голосов выборщиков в пользу Клинтон, ее сторонники должны склонить на свою сторону как минимум 37 выборщиков-республиканцев , что, как признают сами поклонники бывшего госсекретаря, практически невозможно. Во-вторых, как Клинтон, так и Обама уже признали Трампа 45-м президентом США, а попытка отыграть назад чревата скандалом, которых в биографии Хиллари и так хватает. В-третьих, даже если предположить, что выборщики проголосуют за Клинтон, а та согласится с их решением, шансы на то, что она станет президентом, все равно чрезвычайно малы. Ведь итоги голосования коллегии должен утвердить Конгресс, а он контролируется республиканцами. Многие из них недолюбливают Трампа, но не до такой степени, чтобы в пику ему привести в Белый дом кандидата от демократов на глазах у собственных избирателей.

Однако прецеденты, когда именно законодатели решали судьбу президентства, уже были. В 1824 году Эндрю Джексон обошел своего соперника Джона Квинси Адамса как на всеобщих выборах президента, так и по числу выборщиков, готовых отдать за него голоса. Правда, в то время кандидат должен был получить в коллегии перевес в 131 голос, чтобы однозначно считаться победителем, а перевес Джексона был меньше. Так окончательное решение осталось за Палатой представителей, которая выбрала Адамса. А в 1876 году Капитолийский холм отдал кресло президента Ратерфорду Хейсу, тоже не получившему однозначной поддержки коллегии.

Что же касается петиции на Change.org, то вряд ли количество ее подписантов реально отражает размеры той части американского общества, которая не желает видеть Трампа в Белом доме, ибо она доступна для подписания любому жителю Земли, имеющему доступ к интернету. По мнению американских экспертов, те, кто пытаются подтолкнуть коллегию выборщиков к «бунту», понимают, что этого, скорее всего, не произойдет, но надеются, что подобный мятеж ускорит отмену данного института американской избирательной системы.

Пересчет ради пересчета

Помимо коллегии выборщиков у противников Трампа есть еще одна «линия нападения». Это подозрения, высказанные группой компьютерщиков и адвокатов в том, что результаты всеобщего голосования в трех штатах – Мичигане, Пенсильвании и Висконсине – якобы были сфальсифицированы посредством кибератаки . Подобная версия, казалось, получила подтверждения 25 ноября, когда поддерживающая демократов газета The Washington Post опубликовала статью, в которой, ссылаясь на мнение двух групп независимых экспертов, утверждает , что российские хакеры взломали компьютеры сотрудников избирательных комиссий в нескольких штатах . При этом даже один из тех специалистов, кто призывает к пересчету голосов, допускает , что, скорее всего, никакой фальсификации не было, а сама газета признает, что «невозможно никак установить, сыграла ли Россия решающую роль в избрании Трампа», хотя и отмечает, что протрамповская кампания в РФ «была частью весьма успешной стратегии по подрыву доверия к американской демократии и ее лидерам». И не исключено, что новый вал сообщений о вмешательстве России во внутренние дела США является продолжением кампании по дискредитации Трампа, в том числе в глазах членов коллегии выборщиков.

Сторонники прихода Клинтон в Белый дом не ограничиваются только словесными призывами. Претендент на Белый дом заявила, что уже собрала 3,5 миллиона долларов на пересчет голосов в трех упомянутых штатах. Ранее Стайн заявляла, что на эту процедуру понадобится от 6 до 7 миллионов долларов, но потом почему-то уменьшила ее до 4,5 млн. В любом случае, данная инициатива пока не вызвала никакой реакции у Клинтон, а без ее поддержки попытки «восстановить справедливость» путем более тщательной проверки результатов голосования в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине лишены всякого смысла. К тому же, Мичиган теперь можно из данного списка исключить, ибо 25 ноября стало известно, что пересчет голосов в этом штате закрепил победу Трампа, что обеспечило ему еще 20 выборщиков, то есть 306 в общей сумме против 232 у Клинтон.

Таким образом, борьба за Белый дом все еще продолжается, однако все более напоминает махание кулаками после драки. Американцы, включая коллегию выборщиков и законодателей, для которых политическая стабильность в их стране является одним из важнейших условий ее процветания, явно не захотят доводить наметившуюся в ходе этой кампании поляризацию общества до крайней степени, попытавшись навязать США президентство Хиллари Клинтон.

Глядя на катастрофу, которая происходит с избирательной кампанией Трампа, понимаешь две очень важные вещи.

Первое, политика — это работа. Отрасль народного хозяйства. Со своими правилами, писаными и неписаными, кланами — «системами», иерархиями, жестким требованием к соискателям должностей, ритуалами, внутренними институциями. Все как везде — от криминального мира до академической науки.

Истеблишмент, многократно проклятый Трампом, — это не «узурпаторы народного волеизъявления», это профессионалы и носители культуры с традицией, которая пусть и подвижна, но достаточно инертна. История про политического аутсайдера, который прожег глаголом сердца и всех убедил, для книг хороша, а для жизни не работает.

Enfant terrible республиканцев Рейган взял в партнеры нуднейшего представителя того самого истеблишмента — Буша-старшего, катастрофически проигравшего праймериз — и стал одним из лучших президентов-республиканцев в истории. Политическая, медийная, административная машина, способная выигрывать выборы в интересах полумертвого Ельцина, стала основой и проводником первых успехов молодого и «живого» Путина. Популярный президент--республиканец Теодор Рузвельт не смог вернуться в Белый Дом в качестве кандидата от созданной им в противовес республиканскому истеблишменту новой Прогрессивной партии и проиграл демократу Вудро Вильсону в 1912 году, лишенный поддержки республиканской избирательной машины. Примеры можно приводить бесконечно.

Единственная реально выигрышная политика для «борца с истеблишментом» — это контракт с этим самым истеблишментом. Убедительно сыгранный «договорняк», в котором «истеблишмент» должен публично «лечь в пятом раунде» и признать силу своего «победителя» (ну и понятно, что «хозяин» тоже должен действовать в интересах истеблишмента, тут дорога с двусторонним движением).

И второе, в любом нереволюционном процессе побеждает усредненное, «стоящее двумя ногами на земле» и понятное «усредненному» тому же самому большинству, нестрашное и обыденное, а суперпуперинновационное предложение получает яркую прессу и секту сторонников, но никак не джекпот.

Побеждает всегда центрист. Что делает в политическом смысле невозможным успешный «бунт против системы» в президентских государствах. В парламентской системе «бунтовщик» способен собрать, повторюсь, секту и стать важной частью правящей коалиции, собрав процентов 20%, но это не для ситуаций, когда «победитель получает все».

Был ли у Трампа шанс? Конечно, был. Контракт с истеблишментом, значительно более быстрое движение в «центр» и по стилю, и по содержанию риторики, демонстрация способности каяться и благодарить. Но Трамп, наверное, был бы не Трампом, если бы пошел на это. Поэтому Трамп проиграет, а «трампизм» после осмысления и ревизии вдумчивой безусловно станет набором технологий в руках обновленного истеблишмента — профессионального политического класса.

Chris Cummins , Евроньюс:
Несмотря на раскол среди республиканцев, в битву за Белый дом вступает Дональд Трамп и ему нужно бороться за голоса. Как он будет расширять свой электорат за пределы недовольного белого рабочего класса?

Stefan Grobe , собственный корреспондент в Вашингтоне:
Пока он не расширяет свой электорат, а сужает. На съезде Республиканской партии он делал много заявлений, приятных для республиканского электората. То есть он пытался сделать республиканцев еще более республиканцами, чем они есть. Но это ему не поможет.

К тому же, хотя его сейчас поддерживают, согласно опросам, 70-75% республиканцев, чтобы победить на выборах его должны поддержать более 90%.

Четыре года назад у Митта Ромни была поддержка 93% делегатов. Он собрал максимальную поддержку, особенно среди белых избирателей. Но в этом году всё по другому, потому что белый христианский электорат, основная база республиканцев, сжимается. Дональд Трамп это лишь Дональд Трамп – знаменитость, выскочившая на политическую сцену, со словами, что лидеры республиканцев глупые и коррумпированные, а он сам не глупый и не коррумпированный.

Это не поможет ему привлечь голоса меньшинств, особенно латиноамериканцев, то есть той группы избирателей, которая увеличивается особенно быстрым темпом. А четыре из пяти латиноамериканских избирателей говорят, что не собираются голосовать за Дональда Трампа. И ему будет очень-очень сложно переубедить их. И я не думаю, что у него получится. К тому же он продолжает отталкивать агрессивными заявлениями не только латиноамериканцев, но и афроамериканцев, особенно женщин, ЛГБТ-сообщество, мусульман и многих других.

Chris Cummins :
Мы знаем, что Трамп думает о Клинтон благодаря его частым насмешкам над «лживой Хиллари». Но степень ожесточения республиканцев против бывшей первой леди всё-таки поражает. Как вы его объясняете?

Stefan Grobe :
Республиканцы ненавидят Клинтонов – и Билла, и Хиллари, потому что им никогда не удавалось их победить. Билл Клинтон пережил кучу скандалов, как серьёзных, так и выдуманных республиканцами. Но они так и не смогли справиться с Биллом Клинтоном, найти на него управу. И они считают, что заняв место президента, Клинтон украл у них победу.

Поэтому Трамп, как и другие республиканские кандидаты, основывает свою кампанию на ненависти к Клинтон, думая, что это принесёт голоса. Но я думаю, что он ошибается.

Chris Cummins :

Поговорим теперь о демократах, которые готовятся к своему съезду в Филадельфии. Какую тактику они изберут, чтобы остановить популистскую машину Трампа?

Stefan Grobe :
Я думаю, что команда Клинтон будет вести себя очень-очень осторожно. Пока нет повода для паники, так как она лидирует в опросах уже несколько месяцев. Согласно электоральной истории люди принимают решение, за кого голосовать летом, где-то с мая по июль. И по последним опросам Клинтон лидирует с большим отрывом.

У ней больше денег, у ней гораздо более сильная команда агитаторов и инфраструктура, которой нет у Трампа. И, конечно, распределение симпатий по штатам в её пользу.

Только если Клинтон не совершит какую-то крупную ошибку, сравнимую со стихийным бедствием, а это маловероятно, она без труда одержит победу.

Chris Cummins :
Будем внимательно следить за событиями.

Владислав Кудрик среда, 30 ноября 2016, 08:05

Большинство аналитиков и обозревателей из США не верят, что пересчет голосов в трех штатах, с петициями в которые обратилась Джилл Стайн, может привести к победе Клинтон Фото: EPA/UPG

Два американских штата в последние дни приняли заявки на . Чтобы Хиллари Клинтон имела шансы на победу, ей нужна победа во всех трех оспариваемых штатах - Висконсине, Пенсильвании и Мичигане , где отрыв составляет от 12 до 68 тыс. голосов. Но и это будет лишь первым шагом, ведь ей нужна будет поддержка большинства в Верховном суде или, если там сложится паритет, в Конгрессе, где очевидную поддержку имеют республиканцы. Шансы, что пересчет голосов окажется бессмысленной тратой денег, времени и усилий - огромны.

Три штата

Инициатор пересчета - Джилл Стайн, кандидат на выборах от Партии зеленых. 25 и 28 ноября ее запросы на пересчет голосов приняли избирательные комиссии Висконсина и Пенсильвании соответственно. В Висконсине пересчет должен начаться уже на этой неделе. Политик также собирается подать аналогичную заявку в третьем штате. Срок подачи заявки в Мичигане истекает в среду, 30 ноября. Все процедуры должны завершиться не позднее 12 декабря.

В этих трех штатах Дональд Трамп неожиданно победил Хиллари Клинтон с небольшим отрывом - от 12 до 68 тыс. голосов. Сама Стайн в каждом получила около 1%. Только в понедельник, 28 ноября, официально объявила результаты избирательная комиссия Мичигана, последнего штата: Трамп набрал 47,5%, а Клинтон - 47,3%, на 10 704 голосов меньше.

Согласно американскому законодательству, пересчет голосов проводится на средства кандидата, и Стайн уже удалось собрать $6,4 млн - почти в два раза больше, чем она получила на проведение своей предвыборной кампании. Как заявляют организаторы, всего на пересчет в трех штатах понадобится $6-7 млн. Штаб Клинтон без энтузиазма присоединился к кампании по пересчету, логично предполагая, что она не изменит результат выборов. В команде Клинтон посчитали невыгодным игнорировать усилия активистов, действующих в пользу экс-госсекретаря США. По словам главного консультанта команды Марка Элиаса, сотрудники штаба будут участвовать в пересчете скорее из чувства долга по отношению к голосовавшим за Клинтон американцам, а не из-за реальной надежды на изменение результатов. Но штабные юристы все-таки допустили, что результаты могли быть сфальсифицированы.

Эксперты, поддержавшие идею, предполагают, что оборудование для голосования могли атаковать вредоносные программы российских хакеров. Допускают также, что аппараты могли просто ошибиться при сканировании бюллетеней. Хотя нет никаких свидетельств о нарушениях при подсчете, по словам сторонников инициативы, нет и обратных доказательств. Поэтому единственный способ убедиться в справедливости результатов - посчитать еще раз. Причем Стайн требует именно ручного пересчета, что может подорвать всю кампанию - в Висконсине в понедельник заявили, что Стайн придется заплатить не $1 млн, а $3,5 млн.

Стайн объясняет свою кампанию желанием защитить демократию и справедливость выборов, она заявляет, что не ставила целью добиться поражения Трампа. В США предполагают, что так она пытается привлечь к себе внимание и закрепиться на национальном уровне в качестве заметного политика. Этому поспособствует и обновленная база доноров.

Трамп назвал затею смешным жульничеством и напомнил слова самой Клинтон, которая во время теледебатов с ним заявляла, что проигравшая сторона должна согласиться с итогами выборов. "Когда демократы считали, что они победят, они требовали, чтобы результаты подсчета в ночь выборов были приняты. Больше они так не считают!" - возмутился новоизбранный президент в Twitter.

"Хиллари Клинтон признала поражение, когда позвонила мне незадолго до моего победного выступления и после появления результатов. Ничего не изменится", - заявил он в другом твите.

Сам Трамп вернулся к излюбленной теме манипуляций. Если в ходе кампании он утверждал, что результаты подтасовывают против него, то , что миллионы проголосовали незаконно, а в Виргинии, Нью-Гэмпшире и Калифорнии были серьезные фальсификации. В то же время он не конкретизировал свои претензии.

После объявления результатов из Мичигана отрыв Трампа лишь увеличился: на его стороне 306 членов коллегии выборщиков (electoral college), у Клинтон - 232. Суммарно, если в трех оспариваемых штатах победу таки присудят Клинтон, на ее стороне окажутся еще 46 выборщиков, что позволит разве что сократить отрыв от Трампа. Но и это маловероятно, поскольку отрыв в каждом штате измеряется тысячами, а не сотнями голосов, как было на выборах в 2000 году, когда Альберт Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему. Чтобы иметь шансы на победу, Клинтон нужно добраться до отметки в 270 выборщиков. По данным FairVote, из 4687 избирательных кампаний на уровне штатов с 2000 по 2015 год пересчет проводился в 27 случаях, и лишь три из них привели к смене победителя.

Последний шанс

Хотя подавляющее большинство аналитиков и обозревателей из США не верят, что пересчет может привести к победе Клинтон, формально надежда все еще остается. В некоторых штатах выборщики формально не обязаны голосовать за кандидата, который победил в их штате. И сейчас растет давление как раз на таких членов Коллегии - в надежде, что они отдадут голоса за представителя Демократической партии. Они соберутся для голосования в своих штатах 19 декабря. Как известно, на выборах Хиллари получила на 2 млн голосов больше, чем Трамп, но специфика избирательной системы не позволила ей одержать победу. Это также в теории может стать фактором.

Тем не менее, шансы на успех мизерны. Лишь четырежды в истории США результаты голосования коллегии выборщиков разошлись с народным голосованием: в 1824, 1876, 1888 и 2000 годах. Но только дважды коллегия приводила к победе другого кандидата (в остальных двух Конгресс принимал другое решение) - в 1888 и 2000 годах.

"Честно говоря, я не верю, что результаты выборов удастся пересмотреть, - сказал "Апострофу" Олег Белоколос из фонда "Майдан иностранных дел". - После заявлений, встречи Трампа с Обамой и начала формирования команды я не вижу, какие могут быть технические и политические возможности пересмотреть выборы. И так виден достаточно низкий уровень доверия американцев к политической системе своей страны".

По мнению международника, допущения, что выборщики могут изменить окончательные результаты выборов, ставят под вопрос не только избирательную, но и всю политическую систему в США.

Хиллари Клинтон недаром отстранилась от кампании по пересчету голосов, считает американист, бывший советник посольства Украины в США Александр Потехин. "Обама был прав, когда сказал Хиллари признать поражение. История повторяется, и один раз она происходит в качестве трагедии. Трагедией было то, что Гор не получил победу в 2000 году, имея все объективные причины победить. Но сейчас пересчет голосов абсолютно бесперспективен. В 2000 году более месяца длилась борьба за Флориду, но тогда решением Верховного суда было признано, что госсекретарь штата Флорида приняла конституционное решение по прекращению пересчета голосов. Сегодня в Верховном суде четверо людей, скажем, либеральных взглядов, и четверо - консервативных. А тогда было 5 на 4 в пользу Буша-младшего", - объяснил Потехин "Апострофу".

Даже если дойдет до Конституционного суда, и там за Клинтон проголосуют четверо, у демократов, по мнению Потехина, нет шансов. В этом случае президента будет определять Конгресс США, а большинство в обеих палатах Конгресса - у республиканцев. "О чем тут говорить?! Это просто трата времени!" - убежден он.

По мнению Потехина, нет никаких шансов даже на то, что выборщики отдадут победу Клинтон: "Коллегия выборщиков проголосует за Трампа. Там огромный перевес республиканцев, и в коллегию назначают лояльных к республиканцам людей. Они проголосуют так, как голосовали их штаты. В 2000 году необходимо было всего-навсего два голоса выборщиков, чтобы победил Гор, и этих двух изменщиков не нашлось. Клинтон никогда не станет президентом США, в том числе - на будущих выборах".

Владислав Кудрик

Нашли ошибку - выделите и нажмите Ctrl+Enter